Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), R. T. individualios įmonės savininkui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 459 straipsnio 4, 5 ir 8 dalis (redakcija galiojusi iki 2018-05-20).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. - 2018 m. vasario 14 d. administracinio nusižengimo protokolu ROIK: 18078254218 užfiksuota ir pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad 2018 m. vasario 14 d., 16 val. 38 min., kelyje A5, prie Kauno buvo sustabdyta ir patikrinta R. T. individualiai įmonei priklausanti ir šios įmonės vairuotojo K. G. vairuojama kelių transporto priemonė „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (dviašis vilkikas su triaše puspriekabe), važiavusi maršrutu Lietuva - Latvija.

Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad patikrinimo metu pasvėrus minėtą transporto priemonę (jų junginį) ašinio svėrimo svarstyklėmis (WL 103 tipo Nr. 94-09-040, svėrimo plokštės Nr. 6294 ir Nr. 6295, metrologinės patikros liudijimas Nr. 0590734, patikra galioja iki 2018 m. birželio 20 d., svėrimo aktas K-047991), nustatyta, kad transporto priemonė (jų junginys) sunkiasvorė: 1) faktinė transporto priemonės bendroji masė 51,65 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4- 730 „Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“ (toliau - Techninis reglamentas), 1 priede nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), 50,65 t, t. y. 10,65 t viršyta didžiausia leidžiama 40 t bendroji masė, nustatyta Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (toliau-Techniniai parametrai), 19.5 punkte; 2) faktinė puspriekabės ašių grupės (atstumas tarp ašių 1,32 m) 30,3 t, įvertinus Techniniame reglamente nurodytą minėtą paklaidą, 29,7 t, t. y. 5,7 t viršyta didžiausia leidžiama 24 t ašių grupės apkrova, nustatyta Techninių parametrų 23.2 punkte.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau - Kodeksas) 32 straipsnio 1 dalį ir Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės), 9 punkto nuostatas, krovinio vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas atitinka krovinių vežimo sąlygas bei kontroliuoti krovinio išdėstymą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų.

Remiantis įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2018 m. kovo 8 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. Al5.-634-358/2018 nutarta R. T. individualios įmonės vairuotoją K. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 459 straipsnio 4 ir 5 bei paskirti galutinę nuobaudą - 900 eurų dydžio baudą, kuri sumokėta 2018 m. balandžio 3 d. Administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 3-5 dalis (atitinkamai iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 3-5 dalis) traukiami du subjektai, t. y. vairuotojas ir įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti įmonės krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalis numato, jog vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas atitinka krovinių vežimo sąlygas bei kontroliuoti krovinio išdėstymą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų. Vykdydamas minėto kodekso vežėjui nustatytą pareigą, įmonės vadovas privalo imtis visų reikalingų priemonių, kad būtų laikomasi visų teisės aktų reikalavimų įmonės vairuotojams vykdant krovinių pervežimus, o to neužtikinus, privalo prisiimti ir visą su tuo susijusią atsakomybę. Įstatymas nesuteikia teisės administracinės atsakomybės klausimą sprendžiančiai institucijai pasirinkti administracinės atsakomybės subjektą, t. y. įstatymas nustato, jog už administracinius pažeidimus atsako abu asmenys - ir vairuotojas, ir įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo (Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose: Nr. N575-2748/2011, Nr. N444-302/2011, Nr. N261-1106/2012, Nr. N575-129/2012; Šiaulių apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-344-354/201: . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vieno iš subjektų nubaudimas nešalina kito įstatyme numatyto subjekto administracinės atsakomybės (vairuotojo nubaudimas nešalina įmonės vadovo administracinės atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-6-788/2017).

Tuo R. T. individualios įmonės savininkas R. T. 2018 m. vasario 14 d. neužtikrindamas, kad įmonės vairuotojas K. G. nevažiuotų didžiausią leidžiamą bendrąją masę ir ašių grupės apkrovą viršijančia transporto priemone (jų junginiu) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Kodekso 32 straipsnio 1 dali. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau - Aprašas), 4 punktą, Taisyklių 9 punktą, Techninių parametrų 19.5 ir 23.2 punktus bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 5 dalyje. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad patikrinimo metu pasvėrus minėtą transporto priemonę (jų junginį) ašinio svėrimo svarstyklėmis ((WL 103 tipo Nr. 94-09-040, svėrimo plokštės Nr. 6294 ir Nr. 6295, metrologinės patikros liudijimas Nr. 0590734, patikra galioja iki 2018 m. birželio 20 d., svėrimo aktas K-047991), nustatyta, kad transporto priemonės varančiosios ašies apkrova 13,75 t, įvertinus Techniniame reglamente nurodytą minėtą paklaidą, 13,55 t, t.y. 2,05 t viršyta didžiausia leidžiama 11,5 t varančiosios ašies apkrova, nustatyta Techninių parametrų 25 punkte.

Tuo R. T. individualios įmonės savininkas R. T. 2018 m. vasario 14 d. neužtikrindamas, kad įmonės vairuotojas K. G. nevažiuotų didžiausią leidžiamą varančiosios ašies apkrovą viršijančia transporto priemone (jų junginiu) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Kodekso 32 straipsnio 1 dalį; Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Aprašo 4 punktą, Taisyklių 9 punktą, Techninių parametrų 25 punktą bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 4 dalyje.

Pagal byloje esantį krovinio važtaraštį, krovinio siuntėjas R. T. individuali įmonė.

Pagal Taisyklių 5, 7 ir 8 punktus, krovinio siuntėjas pakrauna krovinį į transporto priemonę; krovinio siuntėjas privalo išdėstyti krovinį transporto priemonėje taip, kad būtų garantuotas saugus jo vežimas; vežamo krovinio masė ir apkrovos pasiskirstymas į ašis turi neviršyti nustatytų normų.

Pagal Aprašo 30 punktą, pateikti ir (ar) pakrauti krovinius vežti didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone neįsitikinus, kad yra išduotas leidimas važiuoti konkrečiu maršrutu ir konkrečia didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone, draudžiama.

R. T. individualios įmonės savininkas R. T. 2018 m. vasario 14 d. organizavęs krovinio pateikimo darbus vežti minėta kelių transporto priemone, kai viršijama didžiausia leidžiama masė ir ašių apkrovos, neįsitikinus, kad gautas leidimas vežti tokį krovinį, pažeidė Taisyklių 5, 7 ir 8 punktus, Aprašo 30 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 8 dalyje.

R. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

R. T. kaltę padarius ANK 459 straipsnio 4, 5 ir 8 dalyse (redakcija galiojusi iki 2018-05-20) numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas. Taip pat protokole nurodyta, kad R. T. už tapatų pažeidimą baustas 2018-01-17 d. nutarimu, paskirta bauda sumokėta 2018-02-23 (b. l. 2-3), vairuotojui K. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir Kauno apylinkės teismo 2018-03-07 priimtas nutarimas, kuriuo K. G. skirta už ANK 459 straipsnio 5 dalies, už ANK 459 straipsnio 4 dalies ir už ANK 459 straipsnio 5 dalies pažeidimus 900 Eur bauda (b. l. 6-7, 15-17).

Iš svėrimo akto matyti, kad 2018 m. vasario 14 d. 16.05 val. pasvėrus transporto priemonės VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės SCHWARZMULLER HS 3/E valst. Nr. (duomenys neskelbtini), junginį, nustatyta bendra masė – 51,65 t, leistina 40 t. perkrova 11,65 t. Ašių apkrova 7,6 t., 13,75 t.; 30,3 t. 9,85, 10,1, 10,35) t. Antros ašies perkrova 2,25 t; trečios ašies perkrova 6,30 t (b. l. 8).

Krovinio važtaraščiu Nr. 0328 nustatyta, kad 2018 m. vasario 14 d. vežėjo R. T. individualios įmonės transporto priemonė VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakrauta vežti pušies rąstų, tūris 45,07 m³ (b. l. 9 (antra pusė)). Taip pat pridedamas krovinio važtaraštis Nr. 18-0234, kur R. T. individualiai įmonei priklausiančiam junginiui transporto priemonė VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe FF-013, perkrauta 19,45 m³ pušies rąstų. (b. l. 14).

Iš K. G. paaiškinimo dėl krovinio vežimo matyti, kad jis vairavo R. T. individualiai įmonei priklausančios transporto priemonės VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės SCHWARZMULLER HS 3/E valst. Nr. BN422, junginį, pakrautą 45,07 m³ pušies rąstų (b. l. 8 9 antra pusė)).

Pažyma apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą bei mokėjimo kvitas patvirtina, kad sumokėtas 32,34 eurų mokestis, kad galėtų važiuoti sunkiasvore ir (ar) didžiagabarite transporto priemone (b. l. 10, 12).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina faktą, jog R. T. individualiai įmonei priklausančios transporto priemonės VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės SCHWARZMULLER HS 3/E valst. Nr. (duomenys neskelbtini) junginys važiavo Lietuvos Respublikos keliais kai jo bendra masė su kroviniu siekė 51,65 t, pritaikius paklaidą – 50,65 t. Didžiausia leidžiama naudojantis keliais automobilių ir jų junginių bendroji masė transporto priemonės VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės SCHWARZMULLER HS 3/E valst. Nr. (duomenys neskelbtini), junginiui nustatyta Techninių parametrų 19.5 punkte, maksimali masė - 40 t, o šio junginio varančiųjų ašių maksimali apkrova nustatyta Techninių parametrų 23.2 punkte - 24 t. Taigi bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonių junginys 5,7 t viršijo didžiausią Techniniuose parametruose leistiną ašių grupės apkrovą, 10,65 t viršijo bendrą leistiną masę bei transporto priemonės varančiosios ašies apkrova 2,05 t viršijo didžiausią leistiną varančiųjų ašių apkrovą. R. T. yra R. T. individualios įmonės savininkas ir atsakingas asmuo už įmonės vykdomą krovinių vežimo veiklą. Jis turėjo pareigą užtikrinti, jog vežant krovinį būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų. Kadangi R. T. individualios įmonės transporto priemonių junginys važiavo 10,65 t viršydamas didžiausią Techniniuose parametruose leistiną bendrąją masę bei šios transporto priemonių junginio varančiosios ašies apkrova važiuojant 2,05 t viršijo didžiausią leistiną varančiųjų ašių apkrovą, R. T. turėjo pareigą užtikrinti, kad vežant krovinį būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų, todėl vadovaujantis Aprašo nuostatomis ir teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-66-677/2016) jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 459 straipsnio 4 ir 5 dalis (redakcija galiojusi iki 2018-05-20).

Nustatyta, kad R. T., kaip individualios įmonės savininkas organizavo darbus medienos vežimui, kai viršijama leistina krovinio masė ir ašių apkrova, tačiau pilnai neįsitikino ar yra leidimai vežti tokį krovinį. Jo veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 459 straipsnio 8 dalį (redakcija galiojusi iki 2018-05-20)

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, R. T. skirtinos minimalios sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

R. T. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalies (redakcija galiojusi iki 2018-05-20) pažeidimą paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą;

už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalies (redakcija galiojusi iki 2018-05-20) pažeidimą paskirti 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 8 dalies (redakcija galiojusi iki 2018-05-20) pažeidimą paskirti 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. T. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:18085371161.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.