- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-07
- Bylos Nr.
- 2T-38-912/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00019-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Pareiškėjas
- P. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. K. prašymo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas P. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašė patvirtinti, kad su Sagunto pirmosios instancijos teismo nutartimi susipažino, ją suprato, sutinka su I. K. prašymu, neprieštarauja, kad jo buvusi sutuoktinė I. K. gyventų su santuokoje gimusiomis dukromis P. K. ir K. K. bei jas globotų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą. Taigi, CPK normose nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas pripažįsta užsienio teismų (arbitražų) sprendimus.
3. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. sprendimu nutraukta pareiškėjo P. K. ir I. K. santuoka ir jų nepilnamečių vaikų P. K. bei K. K. gyvenamoji vieta nustatyta su motina I. K. (civilinė byla Nr. 2YT-7870-391/2016) (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
4. Iš pareiškėjo prašymo ir prie jo pateiktų dokumentų turinio nustatyta, kad I. K. kreipėsi į Sagunto (Ispanijos Karalystė) pirmosios instancijos teismą su prašymu pripažinti pirmiau nurodytą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. sprendimą. Pareiškėjo P. K. prašoma pateikti atsiliepimą į I. K. prašymą.
5. Pareiškėjas Lietuvos apeliacinio teismui pateiktame prašyme nurodė, kad gavo Sagunto pirmosios instancijos teismo nutartį, su ja susipažino, nutartį suprato, sutinka su I. K. prašymu, neprieštarauja, kad jo buvusi sutuoktinė I. K. gyventų su santuokoje gimusiomis dukromis P. K. ir K. K. bei jas globotų. Pareiškėjas prašo Lietuvos apeliacinio teismo patvirtinti šiuos jo pareiškimus. Taigi, iš esmės pareiškėjas prašo teismo patvirtinti jo atsiliepimą.
6. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas netvirtinta ir nenagrinėja tokių prašymų patvirtinti šalies atsiliepimus, kuriuos šalis ketina pateikti kitoje Europos Sąjungos valstybės teismo nagrinėjamoje byloje. Pareiškėjas tiesiogiai Ispanijos Karalystės kompetentingam teismui turi pateikti atsiliepimą į I. K. prašymą pripažinti Lietuvos teismo sprendimą. Lietuvos apeliacinio teismo patvirtinimas nereikalingas.
7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pateiktas prašymas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290, 291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjo P. K. prašymą.
Išaiškinti pareiškėjui, kad atsiliepimą į I. K. prašymą pripažinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. sprendimą atitinkamame Ispanijos Karalystės teisme jis turi pateikti tiesiogiai Ispanijos Karalystės kompetentingam teismui.