- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-06
- Bylos Nr.
- N2-7984-131/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė“, S. M.
- Atsakovas
- G. M.
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas, sekretoriaujant Ingai Murauskaitei, dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Brazauskaitei, trečiojo asmens Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė“ atstovui Edvardui Javinskui, trečiajam asmeniui S. M., nepilnamečiui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui G. M., dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir nuolatinio rūpintojo pakeitimo, tretieji asmenys – Vilniaus vaikų globos namai „Gilė“, S. M.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas nurodė, kad nepilnametis G. M. yra netekęs tėvų O. M. ir G. M. rūpybos. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-21 sprendimu O. M. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus G. M. (dabar – (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu, jam nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti Vilniaus vaikų globos namai „Gilė“ (dabar – Vilniaus vaikų socialinės globos namai „Gilė“). Atsakovas G. M. 2011-03-28 pripažino tėvystę G. M. (dabar – (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu ir suteikė jam savo pavardę „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas su sūnumi bendravo, tačiau nesiėmė jokių veiksmų, kad susigrąžintų jį į šeimą. Atsakovas nurodė, kad gyvena kartu su motina jai priklausančiame bute, tačiau atsakovo motina teigia, kad sūnus nebegyvena kartu su, nes sūnus piktnaudžiauja alkoholiu. Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė“ direktoriaus 2012-12-03 rašte nurodoma, kad nei vienas iš nepilnamečio vaiko tėvų juo nesidomi, nelanko. Nepilnametį vaiko aplanko ir pas save pasiima jo sesuo S. M., vaikas ją myli, noriai važiuoja pas ją savaitgaliais ir atostogų metu. Direktoriaus nuomone, nepilnamečiui vaikui geriau augti ir gyventi sesers šeimoje. S. M. 2012-11-15 pateikė prašymą skirti ją G. M. rūpintoja. G. M. savo 2013-01-15 paaiškinime nurodo, kad šiuo metu auginti sūnaus negali, kadangi neturi pastovių pajamų, pastovios gyvenamosios vietos. S. M. yra sveika, dirbanti, neteista, nebausta administracine tvarka, ji su sugyventiniu R. L. ir sūnumi D. M., gim. 2005-04-24, gyvena nuomojamame 4 bute, ją paskirus nepilnamečio vaiko rūpintoja, užleistų vieną kambarį broliui, sudarytų geras sąlygas poilsiui, pamokų ruošimui.
Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, teismo posėdyje 2013-05-03 pareiškė, kad su ieškiniu sutinka.
Šalies argumentai
Tretieji asmenys su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagal CK 3.180 str. 1 d. įvardytą baigtinį sąrašą, tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 daalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra nepilnamečio G. M. tėvas (b.l. 4 – 5). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-21 sprendimu jo motinai O. M. neterminuotai apribota motinos valdžia, nepilnamečio vaiko nuolatinė globa nustatyta Vilniaus vaikų globos namuose „Gilė“ (dabar – Vilniaus vaikų socialinės globos namai „Gilė“) (b.l. 16 – 19). 2011-03-28 pareiškimu atsakovas pripažino, kad yra nepilnamečio vaiko G. M. (dabar – (duomenys neskelbtini)) tėvas ir suteikė jam savo pavardę – „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 20). 2012-11-15 prašyme trečiasis asmuo S. M. išreiškė norą tapti G. M. globėja (b.l. 28). 2012-12-03 nepilnametis G. M. prašyme nurodo, jog nori gyventi kartu su seserimi S. M.. Atsakovas 2013-01-15 paaiškinime nurodo, kad šiuo metu negali auginti sūnaus G. M. (b.l. 25).
Remiantis byloje esančių įrodymų visuma, teismas laiko nustatyta aplinkybę, kad atsakovas savo nepilnamečiu sūnumi G. M. tinkamai nesirūpino, jo tinkamai neišlaikė, vengė atlikti savo kaip tėvo pareigas. Byloje yra duomenų, kad tėvas su sūnumi bendrauja, ryšius palaiko. Šiuo atveju teismas negali konstatuoti, kad susiklosčiusi padėtis negali pasikeisti.
Vadovaujantis CK 3.180 straipsniu, atsakovui laikinai apribojama tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus G. M. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio G. M. sesuo S. M. sutinka tapti nepilnamečio brolio globėja, nepilnamečio nuolatinis rūpintojas keistinas (CPK 503 straipsnis, 494 straipsnio 1 ir 4 dalys, CK 3.261, 3.263, 3.268 straipsniai).
Nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina kartu su rūpintoja S. M. (CK 3.265 straipsnio 3 punktas), rūpintoja skirtina nepilnamečio gaunamų lėšų administratoriumi uzufrukto teise (CK 3.275, 3.276 straipsniai).
Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Kadangi ginčo tarp šalių dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo nekilo, teismas iš atsakovo nepilnamečio vaiko naudai priteisia 500 Lt dydžio išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2013-01-22 iki vaiko pilnametystės.
Rezoliucinė dalis
nusprendž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Laikinai apriboti atsakovui G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 500 Lt (penki šimtai litų) jo nepilnamečio sūnaus G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-01-22 iki jos pilnametystės.
Atleisti trečiąjį asmenį Vilniaus vaikų socialinės globos namus „Gilė“ į.k. 190978821, Lakštingalų g. 9, Vilnius, nuo nepilnamečio G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintojo pareigų.
Paskirti trečiąjį asmenį S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Nustatyti nepilnamečio G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo rūpintoja S. M., a.k. (duomenys neskelbtini)
Skirti rūpintoją S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšų administratoriumi uzufrukto teise.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.