Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. H., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. H. 2021-02-06, apie 21.06 val., vykdamas transporto priemonių junginiu: vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, vilkiko kabinoje, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (neteisėto neveikimo), vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 217 str. 1 d. (Įvežimo arba išvežimo bendrosios deklaracijos pateikimo tvarkos pažeidimas), valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajam inspektoriui A. K. tiesiogiai davė 30 Eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL dydžio vertės kyšį.

Galutinis pranešimas apie įtarimą A. H. įteiktas pasirašytinai 2021 m. vasario 07 d. (b. l. 33).

Kaltinamasis A. H. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Dirbdamas šioje įmonėje (duomenys neskelbtini) , 2021-02-06 pirmą kartą atvyko į Lietuvą. Į Lietuvos Respublikos teritoriją įvažiavo tranzitu, kadangi krovinį - medieną vežė į (duomenys neskelbtini). Atvykęs į Lietuvos Respublikos muitinę, pateikė muitinės pareigūnui visus reikiamus dokumentus muitinės įforminimui. Po to, kai pateikė dokumentus, muitinės pareigūnas jam pasakė, kad jam gresia administracinė bauda už tai, kad tranzito deklaracijoje nesutampa kodo T1 skaitmenys. Kai išgirdo, kad jam ketina skirti baudą, paklausė muitinės pareigūno, ar galima kaip nors susitarti. Pakvietė muitininką nueiti iki automobilio. Kai jie nuėjo prie automobilio, muitinės pareigūnas pradėjo kabinos muitinį tikrinimą, o jis tuo metu sėdėjo automobilyje ir vis bandė įkalbėti jį kaip nors susitarti ir tokiu būdu išvengti administracinės atsakomybės. Tuomet ištraukė 30 eurų, padėjo juos ant kilimėlio ir pasiūlė jam paimti, o muitinės pareigūnas pasakė, kad pinigų neims.

Paskui muitinės pareigūnas pasakė, kad turi kartu eiti įforminti įvykį. Buvo nubaustas administracine tvarka, baudą sumokėjo. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto. Turi (duomenys neskelbtini), todėl prašo į tai atsižvelgti. (b.l. 34-35);

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2021-02-06, 9.00 val. pradėjo savo darbo pamainą ir buvo paskirtas dirbti krovininių automobilių atvykimo į Lietuvos Respubliką importo aikštelėje. Apie 21.06 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Medininkų kelio postą atvyko krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojui - (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. pateikus dokumentus, atliko dokumentinį tikrinimą bei nustatė, kad bendroji deklaracija įvežamoms prekėms į Sąjungos muitų teritoriją pateikta po prekių atvežimo į vietą. Informavus pilietį, kad jam bus surašomas administracinio nusižengimo protokolas, pažeidus Komisijos deleguotojo reglamento ES Nr. 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarnybinis reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 108 str., kurios atitinka LR ANK 217 str. 1 d., vairuotojas pradėjo siūlyti eiti pas jį į vairuotojo kabiną pasikalbėti. Visą šią situaciją taip pat girdėjo ir matė, bei gali patvirtinti kartu dirbęs vyr. inspektorius L. K.. Nuėjo į vairuotojo kabiną, o šis pradėjo siūlyti susitarti, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau į tokius vairuotojo prašymus nekreipė dėmesio, perspėjo jį apie baudžiamąją atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą dėl bandymo papirkti. Perspėjo vairuotoją, o šis patvirtino, kad suprato apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę, todėl atliko dar kabinos bei asmeninių daiktų patikrinimą. Baigus kabinos bei asmeninių daiktų patikrinimą, jam belipant iš kabinos, vairuotojas išsitraukė iš piniginės 30 Eur ir juos padėjo ant kilimėlio. Dar kartą įspėjo apie baudžiamąją atsakomybę, vairuotojas patvirtino, kad viską suprato ir nesiliovė siūlyti pinigų, tuomet paklausė, kam yra skirti šie pinigai, vairuotojas patvirtino, kad šie pinigai yra skirti muitinės pareigūnui. Apie įvyki nedelsiant informavo pamainos viršininką. (b.l. 25-26);

Iš byloje esančio 2021-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu aprašyti šio posto patalpų išdėstymai, taip pat nustatyta, kad ant muitinės pareigūnų darbo vietų - išorėje esančių langelių yra priklijuoti informaciniai užrašai - lietuvių, anglų ir rusų kalbomis apie numatytą atsakomybę už pareigūnų papirkimą. Taip pat nustatyta, kad šiame poste stovi vilkikas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 7-13);

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2021-02-07 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresnysis inspektorius A. K. pateikė 30 Eurų. (b.l. 27);

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 10 Eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20 Eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 17-21);

Iš byloje esančios administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad A. H. buvo nubaustas 15 Eurų bauda už administracinį nusižengimą, padarytą 2021-02-06 ir numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 217 str. 1 d. (Įvežimo arba išvežimo bendrosios deklaracijos pateikimo tvarkos pažeidimas). (b.l. 16);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. H. 2021-02-06, apie 21.06 val., vykdamas transporto priemonių junginiu: vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini)., krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, vilkiko kabinoje, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (neteisėto neveikimo),

vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 217 str. 1 d. (Įvežimo arba išvežimo bendrosios deklaracijos pateikimo tvarkos pažeidimas), valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajam inspektoriui A. K. tiesiogiai davė 30 Eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL dydžio vertės kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymą kaltinamajam A. H. skirti 15 MGL (750 Eurų) dydžio baudą. Pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, sumažinti skiriamą bausmę (baudą) vienu trečdaliu (5 MGL), paskiriant A. H. galutinę bausmę - 10 MGL (500 Eurų) baudą. Proporcingai išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 5 mėnesiams nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo, kiekvieną mėnesį mokant po 100 Eurų. Skirti A. H. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš jo valstybės naudai 30 Eurus (nusikalstamos veikos padarymo įrankis), saugomus Muitinės departamento prie LR FM depozitinėje sąskaitoje.

Kaltinamasis A. H. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio.

A. H. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. H. Lietuvoje neteistas (b. l. 30). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam A. H. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 5 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.). Prokuroras pareiškime prašo proporcingai išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 5 mėnesiams nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo, kiekvieną mėnesį mokant po 100 Eurų, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tačiau šiuo aspektu pasisakytina, kad remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu teismas skirdamas baudą nustato tik terminą paskirtai baudai sumokėti, bet nesprendžia baudos mokėjimo išdėstymo klausimo, todėl šiuo atveju baudos mokėjimo išdėstymo klausimas nesprendžiamas.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Daiktiniai įrodymai - viena 10 Eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir viena 20 Eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. - 425str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s prendžia:

A. H. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 15 MGL (750 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 10 MGL (500 EUR) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus - vieną 10 Eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vieną 20 Eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų

ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei;

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis A. H. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.