Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Dorisimus“ apsaugos darbuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. kovo 11 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio plotuose, su savimi turėdamas lygiavamzdį 16 kalibro medžioklinį šautuvą, kartu su R. R., L. R., G. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus: 16.1, 16.2, 16.3., 58.1, 58.1.1., 58.5, 58.7, 58.8., 58.9., 59., 60., 63., 74.1. punktus, vykdė neteisėtą variminę medžioklę (neturint medžiotojo bilieto, galiojančio medžioklės lapo, ginklo leidimų), tuo pažeidė Lietuvos ATPK 85 str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. M. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad buvo nuvažiavęs pas mamą į Kelmės rajoną. Su pažįstamais išgėrė alaus, po to susitiko su G. M., nuvažiavo su arkliniu vežimu pas R., ten gerdami alų susitarė keturiese eiti medžioti. Medžioklinį šautuvą 16-o kalibro jis turi, jį laiko pas R. R.. R. R. paėmė jo ir savo šautuvus ir, važnyčiotojui nematant, paslėpė juos vežime. Žmogus su arkliniu vežimu juos nuvežė iki miško (duomenys neskelbtini) kaime ir jie išlipo iš vežimo, pasiėmė ginklus, o važnyčiotojas nuvažiavo. Jis su R. R. su šautuvais stovėjo gale miško, o G. ir L. R. turėjo varyti žvėris. Jie šūkavo. Netrukus jis išgirdo šaukiant „stokit“. Jie su R. R. suprato, kad kažkas jų medžioklę pastebėjo ir pabėgo. Bėgant R. miške po šakomis paslėpė šautuvus. Tą pačią dieną maždaug už valandos jis išvažiavo į Šiaulius. Kitą dieną pas jį atvažiavo policijos pareigūnai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio asmens atstovas prašo pripažinti, kad A. M. padarė ATPK 85 str. 7 d. numatytą pažeidimą ir prašo jį nubausti. Jis paaiškino, kad iš bendrojo pagalbos telefono gavo pranešimą, kad medžiotojai pastebėjo galimai neteisėtą medžioklę vykdančius asmenis. Buvo sulaikyti du iš keturių neteisėtai medžiojusių asmenų. Sulaikyti G. M. ir L. R.. Jie buvo varovai, jie ėjo per mišką ir šūkavo, daužė šakas, jie ginklų neturėjo. Šie asmenys buvo apklausti ir paleisti. Medžiotojai, pranešę apie pažeidimą, jų buvo apie šešis – septynis, nurodė pažinę vieną pabėgusį medžiotoją – A. M., sakė, kad jis turėjo šautuvą. Kitą dieną tiriant pažeidimą buvo išsiaiškinta, kad neteisėtai medžiojo ir pabėgo A. M. ir R. R.. Jie abu turėjo šautuvus. R. R. miške parodė, kur bėgdami paslėpė šautuvus.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė įrodyta.

A. M. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta bylos medžiaga: patikrinimo aktais (l. 5, 6), kuriuose užfiksuota vykdoma neteisėta medžioklė, miško pakraštyje, po šakomis rasti du lygiavamzdžiai medžiokliniai šautuvai : 12 ir 16 kalibro.

Tarnybiniame pranešime (l.7) nurodyta, kad iš bendrojo pagalbos telefono gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžioklės plotuose (duomenys neskelbtini) miške vykdoma neteisėta medžioklė. (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotojai pastebėjo keturis neteisėtai medžiojančius asmenis. Įvykio vietoje buvo sulaikyti du neteisėtai medžioję asmenys, tai G. M. ir L. R.. Jie paaiškino buvę varovais. (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotojai pažino, kad vienas iš neteisėtai medžiojusių asmenų, miške buvusių su šautuvu, buvo A. M.. Tiriant pranešimą R. R. parodė miške paslėptus du šautuvus.

A. M., L. R., G. M., R. R. paaiškinimuose (l. 8-11, 18) nurodė, kad visi kartu dalyvavo neteisėtoje medžioklėje.

A. R., K. G., V. Š., A. B., G. G., R. K. paaiškinimuose (l. 12-17) nurodė, kad 2015-03-11 (duomenys neskelbtini) kaime apie 18:10 val. išgirdo gyvulių varymo garsus, palaukė ir sulaikė du galimai neteisėtoje medžioklėje dalyvavusius asmenis. Dar du asmenys, kurie turėjo šautuvus, pabėgo. Vienas iš pabėgusių asmenų buvo A. M..

ATPK 85 str. 7 d. numato, kad medžiojimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas vidutinis (nuo 1,5 promilės iki 2,5 promilės) ar sunkus (nuo 2,5 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis arba atsisakyta pasitikrinti neblaivumą (girtumą), apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo, arba medžiojimas draudžiamais naudoti įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, –

užtraukia baudą nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt septynių eurų su teisės medžioti atėmimu nuo vienų iki penkerių metų ir pažeidimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvūnams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvūnams gabenti, ir kitų pažeidimo padarymo priemonių konfiskavimu.

A. M., nebūdamas medžiotoju, dalyvavo neteisėtoje variminėje medžioklėje (neturint medžiotojo bilieto, galiojančio medžioklės lapo, leidimo šautuvui), kuri kovo 11 d. yra draudžiama, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 85 str. 7 d.

Nors A. M. pripažino, kad medžiojo būdamas gėręs alaus, tačiau neblaivumas medžioklės metu jam nebuvo nustatytas.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai pripažino kaltę ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas A. M. yra nebaustas, visiškai pripažino kaltę, labai gailisi, žala gamtai nebuvo padaryta, todėl jam skiriama nežymiai didesnė už minimalią bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.