Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo kredito unijos „Sveikatos kreditas“ ieškinį atsakovams J. V. ir UAB „Vijera“ dėl nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam solidariai iš atsakovų 19569,54 Lt negrąžintos paskolos, 2060,78 Lt palūkanų, 2511,68 Lt delspinigių, 17 proc. metinių palūkanų nuo negrąžintos 19569,54 Lt paskolos dalies nuo 2011-10-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas ir atsakovas J. V. 2010-10-15 sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu ieškovas atakovui suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo ieškovui paskolą grąžinti, mokėti palūkanas sitartyje nustatyta tvarka ir terminais. Prievolės pagal šią sutartį užtikrinimui atsakovas UAB „Vijera“ ir ieškovas sudarė laidavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovui, jeigu paskolos gavėjas neįvykdys prievolės paskolos davėjui. Atsakovai nevykdė sutartinių įsipareigojimų sutarčių pagrindu, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė paskolos sutartį, ieškovui padaryta 24142,00 Lt nuostolių.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių rodymų nustatyta, kad 2010-10-15 tarp ieškovo ir atsakovo J. V. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 70091, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 20000,00 Lt paskolą iki 2015-10-15, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti, mokėti 17 proc. dydžio metine palūkanas bei kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus įmokų mokėjimo terminus mokėti 0,5 proc. dydžio delpsinigius už kiekvieną uždelstą dieną (b.l. 12-13, 6). 2010-10-15 ieškovas ir atsakovas UAB „Vijera“ sudarė laidavimo sutartį Nr. 70091, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovui už visus įsipareigojimus, kurie kyla iš paskolos sutarties Nr. 70091 (b.l. 7). Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų ieškovas kreipėsi į atsakovus su pranešimais dėl įsiskolinimo, paragindamas sumokėti įsiskolinimą (b.l. 14-26). Atsakovams ir toliau nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų ieškovas atsakovams 2011-09-07 raštiškais pranešimais informavo apie paskolos sutarties nutraukimą ir nuo 2011-09-21 vienašališkai nutraukė paskolos sutartį (b.l. 27, 28). Atsakovams nevykdant sutartinių įsipareigojimų paskolos ir laidavimo sutarčių pagrindu ieškovui padaryta 24142,00 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 19569,54 Lt negrąžinta paskola, 2060,78 Lt palūkanos už laikotarpį nuo 2011-01-15 iki 2011-10-07, 2511,68 Lt delspinigiai (b.l. 8-10).

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo J. V. buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti bei sumokėti palūkanas sutartyje numatytu grafiku. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas su atsakovu UAB „Vijera“ sudarė laidavimo sutartį, ieškovas turi teisę reikalvimą pareikšti atsakovams kaip solidariąją prievolę turintiems bendraskoliams. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jie kredito sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo palūkanų pagal tarp ieškovo ir J. V. sudarytą kredito sutartį, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jiems tarp šalių sudarytų sutarčių pagrindu, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigą solidariai atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 19569,54 Lt negrąžintos paskolos, 2060,78 Lt palūkanų, 2511,68 Lt delspinigių. Be to, atsakovai ieškovui turi sumokėti sutartimi numatytas 17 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 19569,54 Lt kredito sumos nuo 2011-10-08 (skolos paskaičiavimo dienos) iki visiško kredito grąžinimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis ).

Iš atsakovų yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir UAB „Vijera“, įmonės kodas 300637498, esančios Žibų g. 2, Šilutėje, 19569,54 Lt negrąžinto kredito, 2060,78 Lt palūkanų, 2511,68 Lt delspinigių, viso 24142,00 Lt (dvidešimt keturis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt du Lt), 17 proc. dydžio metinių palūkanų nuo negrąžintos 19569,54 Lt (nuo devyniolikos tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt devynių Lt 54 ct) kredito dalies nuo 2011-10-08 iki visiško krdito grąžinimo dienos, 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2224,00 Lt (du tūkstančius du šimtus dvidešimt keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų (724,00 Lt žyminis mokestis ir 1500,00 Lt už advokato teisinę pagalbą) ieškovui kredito unijai „Sveikatos kreditas“, įmonės kodas 110088238, esančiai Žibų g. 2, Šilutėje.

2011-10-27 teismo nutartimi (kartu su 2011-10-28 teismo nutartimi dėl rašymo apsirikimo ištaisymo) taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovams J. V. ir UAB „Vijera“ priklausančio kilnojamojo, nekilnojamojo turto, turtinių teisių bei piniginių lėšų areštą panaikinti atsakovams pilnai įvykdžius šį teismo sprendimą.

Atsakovai J. V. ir UAB „Vijera“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas kredito unija „ Sveikatos kreditas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.