Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Teresele Kazlauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-1147/2007 m.

Teisejas Mamertas Misiunas Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.

Vilnius, 2007 m. gruodžio 13 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Tereseles Kazlauskienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. P. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 10 16 nuosprendžio, kuriuo A.P pripažintas kaltu padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., perkvalifikavus nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteistas laisves atemimu 10 menesiu, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. P. nuteistas už tai, kad pasikesino pagrobti svetima turta isibroves i saugoma teritorija, o butent: jis, 2007-04-24, apie 17.20 val., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, isibrove i UAB “Statva” saugoma teritorija, esancia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kur pasikesino pagrobti UAB “Statva” priklausancius penkis 6 metru ilgio metalinius strypus, 395 litu vertes, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes buvo sulaikytas nusikaltimo vietoje, šiais veiksmais padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str .2 d.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas praše apeliacini skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo A. P. kalte yra irodyta byloje surinktais ir nuosprendyje aptartais irodymais. A. P. savo kaltes neneigia, kaltu prisipažino visiškai.

Skirdamas bausme nuteistajam, teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytais bausmiu skyrimo pagrindais, motyvavo laisves atemimo bausmes ir jos dydžio skyrima. Skirdamas laisves atemimo bausme, teismas atsižvelge i tai, kad nuteistasis pasikesino padaryti tycini savanaudiška apysunki nusikaltima. Jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanciu atsakomybe aplinkybiu teismas nenustate.

Skirdamas bausme, teismas privalejo atsižvelgti ir pagristai atsižvelge i tai, kad A. P. anksciau teistas 11 kartu, ne karta baustas administracine tvarka, teistumui neišnykus vel pasikesino padaryti nusikalstama veika, nes šios aplinkybes neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybe ( BK 54 str. 2 d. 5 p.).

Tai, kad nusikaltimas nebuvo baigtas, o turtas, kuri pasikesino pagrobti, buvo gražintas UAB „Statva“ savininkams, neduoda pagrindo skirti švelnesne bausme. Lietuvos Respublikos BK 57 str. 1 d. nustatyta, kad bausme už rengimasi ar pasikesinima padaryti nusikaltima ar baudžiamaji nusižengima skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant i kaltininko padarytu veiku pavojinguma, i tai, kiek nusikalstamas ketinimas igyvendintas, ir i priežastis, del kuriu nusikalstama veika nebuvo baigta. Laikytina, kad nuteistojo veiksmai, susije su isibrovimu i saugoma teritorija, buvo labai pavojingi. Nusikaltimas nebaigtas ne del nuteistojo valios, o todel, kad nuteistaji po vagystes sulaike jo nusikalstamus veiksmus pastebejes apsaugos darbuotojas. Todel šis apeliacinio skundo argumentas yra neteisingas.

Atsižvelgiant i nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bendruosius ir laisves atemimo bausmes skyrimo pagrindus, konstatuotina, kad nagrinejant baudžiamaja byla esminiu Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimu nepadaryta, o paskirta bausme nera aiškiai per griežta. Apylinkes teismo nuosprendis yra pagristas ir teisetas, todel nenaikinamas ir nekeiciamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo A. P. apeliacini skunda atmesti.