Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2026 m. balandžio 2 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. spalio 8 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams;

2) 2015 m. gegužės 25 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu dvejiems metams aštuoniems mėnesiams;

3) 2019 m. birželio 6 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams;

4) 2019 m. birželio 27 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui;

5) 2020 m. sausio 16 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 238 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams;

6) 2022 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atlikęs 2023 m. balandžio 28 d.;

7) 2025 m. spalio 28 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, ir

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2022 m. lapkričio 29 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, kuris Utenos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi pakeistas devyniasdešimties parų areštu, bausmę atlikęs 2023 m. lapkričio 7 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

M. B. 2025 m. birželio 20 d. nuo 16 val. iki 18 val. 40 min. prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. T. ir V. J. už 30 eurų įgijęs nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – folijos lankstinuką su ne mažiau nei 0,182 g pilkšvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,103 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), laikė prie savęs ir gabeno, eidamas Vilniaus gatve link Ryto gatvės Švenčionėliuose, iki kol 2025 m. birželio 20 d. 18 val. 40 min. prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

V. J. ir D. T., veikdami bendrai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. birželio 20 d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau nei 27,189 g gelsvos spalvos kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 22,91 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), ne mažiau nei 1,075 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,3 %, ne mažiau nei 0,169 g žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame yra ne mažiau nei 0,013 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, ne mažiau nei 0,182 g pilkšvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,103 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), kol 2025 m. birželio 20 d. nuo 16 val. iki 18 val. 40 min. prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį jų – folijos lankstinuką su ne mažiau nei 0,182 g pilkšvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,103 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), pardavė M. B. už 30 eurų, o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas 2025 m. birželio 21 d. 0 val. 25 min. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

V. J. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad ji kartu su D. T. gyvena trejus metus. Jie gyvena dviese (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 20 d. pas juos buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos – kanapės ir „kristalai“. Šias medžiagas ji vartojo gal dvejus ar trejus metus ir turėjo joms priklausomybę. Priklausomybę narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms ji turėjo dar iki susipažindama su D.. Tuo metu ji vartodavo, bet galėdavo susilaikyti. Nežino, ar D. žinojo apie jos priklausomybę, kai pradėjo bendrauti, gal įtarė. Kai pradėjo kartu gyventi su D., nevartojo. Kartu pradėjo vartoti 2025 m. sausio-vasario mėnesiais, buvo abu priklausomi. Ji vartojo kanapes, „kristalus“, galėdavo suvartoti net ir didesnius kiekius. Vartodavo į savaitę du-tris kartus. Būdavo, kad vartodavo, nes tiesiog negalėdavo sustoti. Negali pasakyti, kokia tai būdavo dozė. Jei rūkydavo „žolę“, tai užtekdavo vieno, dviejų gramų, bet su „kristalais“ būdavo didesnė priklausomybė. Neužtekdavo vieną kartą pavartoti, kad būtų kažkoks poveikis. Negali pasakyti, kiek vienu metu ji suvartodavo „kristalų“. Ji „iš akies“ galėdavo numanyti, kaip atrodo vienas gramas „kristalų“. Buvo momentas, kad kartu su D. galėdavo suvartoti apie 20 g. Parai jai reikėjo 10 g „kristalų“. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų parūpindavo D.. Ji nežinojo, iš kur ir kaip jos atsiranda, bet pas juos namuose jos būdavo. Jos buvo bendros, nes ir ji vartodavo. Ji nežino, už kokius pinigus jas įsigydavo. Vienas gramas „kristalų“ kainuoja apie 30 Eur, kanapių gramas – nuo 12 iki 15 Eur. Jie M. B. pardavė narkotines medžiagas. Tuo metu narkotikus turėjo sau. Kadangi patys vartoja, norėjo turėti garantiją, kad užtektų, todėl turėjo didesnį kiekį. Tą dieną, kai pardavė M., ji buvo namuose, tvarkėsi. Jai paskambinęs D. pasakė, kad ateis M., jam reikia vienos dozės – reikia paruošti vieną lankstinuką „kristalų“. M. jai padavė 30 Eur. D. namuose tuo metu nebuvo, jis dirbo. Tą dieną ji nedirbo, buvo jos gimtadienis. Grįžus D., jie turėjo važiuoti į parduotuvę apsipirkti ir grįžę namuose švęsti. Grįžęs D. kieme jai padavė maišelį ir liepė nunešti namo. Pačiupinėjusi suprato, kad ten yra „kristalai“. „Kristalus“ namuose padėjo į stalčių. D. paprašė iš namų paimti svarstykles, nes reikėjo nupirkti joms baterijas. Namuose prie vartelių pamatė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai jos striukės kišenėje rado svarstykles ir folijos gabaliukus. Ji su D. planavo dar kažkur nueiti, susisukti suktinį ir parūkyti. Tą dieną ji buvo gerai parūkiusi. Policijos pareigūnai jų namuose atliko kratą, rado narkotikus – tą ryšulėlį, kurį D. jai padavė grįžęs iš darbo. Svarstykles turėjo tam, kad neperdozuotų. Ji pilnai pripažįsta kaltę. Tuo metu turėjo didelę priklausomybę narkotikams, o pavartojus narkotikų atsirasdavo priklausomybė ir azartiniams lošimams. Kai pradėdavo lošti, ji skolindavosi pinigus.

Panašius parodymus kaltinamoji davė ir ikiteisminio tyrimo metu (6 t., b. l. 34-35, 45-46, 60-62, 76-79).

D. T. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad rastos narkotinės medžiagos, apie 27 g, yra jo. Birželio 19 d. narkotines medžiagas jis iš Vilniaus parsivežė į Švenčionėlius, padėjo miškelyje netoli namų. Pasiėmė tik tiek, kiek jam reikėjo, gal du gramus, kad užtektų vakarui. Nenorėjo visko nešti namo. Su V. jau buvo dėl to apsipykę, ji kaip ir drausdavo jam „kristalus“ vartoti. Jis „kristalus“ vartojo ir birželio 19 d. Minėtą maišelį nusipirko savo vartojimui. Nebuvo minčių pardavinėti šias narkotines medžiagas. Birželio 20 d. grįžęs po darbo minėtas medžiagas padavė V., kad ji nuneštų namo ir padėtų. Tą dieną jis dirbo Panevėžyje. Buvo penktadienis, kažkaip susirašė su M.. M. jo klausė, gal jis žino dėl pagalbos. M. atsakė, kad gali jį pavaišinti, kad nueitų pas V.. M. sutiko, sakė, kad kaip tik ir skolą atneš. Jis M. nesakė, kiek jis turi sumokėti. Jis tik pasakė, kad nueitų ir paimtų. M. birželio 20 d. pardavė dalį tų pačių „kristalų“, kuriuos birželio 19 d. parsivežė iš Vilniaus. Su V. 25 g „kristalų“ suvartodavo per dvi paras. Pavartojus „kristalų“ būna nemiga. Anksčiau jis ir vienas, pasislėpęs nuo V., vartodavo. Jis taip pat turi priklausomybę ir lošimams, ir narkotikams. Prieš pusę metų nusprendė pabandyti pardavinėti. Po įvykio jau beveik metai kaip jie nieko nevartoja. Nesigydė, bet po sulaikymo pagalvojo, taip nusprendė ir nustojo vartoti. Jis pardavinėja automobilių dalis. Labai daug pavedimų už jas būdavo į V. sąskaitą. Jis yra skolingas valstybei, įsiskolinimai pas antstolius, todėl į savo sąskaitą negalėdavo gauti pinigų. Reikėjo kažkaip pragyventi, todėl pinigus pervesdavo į V. sąskaitą. Automobiliais užsiima iki šiol. Gailisi dėl tokio elgesio.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 163-164, 178-181, 195-198).

M. B. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. birželio 20 d. buvo namuose. Užsimanė psichotropinių medžiagų – „kristalų“. Ieškojo „Facebook“, gal kas turi. Parašė D. T.. D. atsakė, kad gali padėti – nurodė nueiti iki jo namų, V. paduos. Jis parašė, kad ateis. Jis nuėjo iki D. namo, tikslaus adreso nežino, V. padavė 40 Eur. Ryšulėlis kainuoja 30 Eur, bet buvo dar skolingas D.. Dėl kainos nesitarė. Jam buvo paduotas ryšulėlis. Eidamas namo, sutiko draugą A. J.. Eidamas Ryto gatve, viską susitrynė ir dalį suvartojo. Ryto gatvės pradžioje jį sustabdė policijos pareigūnai, uždėjo antrankius, įsodino į mašiną ir vežė į Švenčionėlių policijos komisariatą. Vežamas jis iš galinės kišenės išsitraukė „kristalus“ ir juos išbėrė ant policijos automobilio sėdynės. Išlipant tai pastebėjo policijos pareigūnai. Jis vartoja daugiau nei dešimt metų, bet moka tai valdyti. Kad V. ir D. pardavinėja, disponuoja narkotinėmis medžiagomis, jis duomenų neturėjo. Ar jie vartoja, nežino. Po šio įvykio jis visiškai nevartoja nei alkoholio, nei psichotropinių medžiagų. Šiuo metu jis lanko kursus dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, tai daro labai didelę įtaką. Kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (6 t., b. l. 171-173).

Kaltinamiesiems V. J., D. T. ir M. B. visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK 273) straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

V. J., D. T. ir M. B. kaltė be jų pačių visiško prisipažinimo teisiamojo posėdžio metu, įrodyta ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). V. J. ir M. B. pažįsta iš matymo. D. T. yra jo bendradarbis. 2025 m. birželio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, po darbo, galėjo būti nuo 20 val. iki 22 val., jis su D. T., D. vairuojamu automobiliu „Audi“ važiavo į Švenčionėlius. D. jį turėjo parvežti iki namų. Tą dieną jiems buvo išmokėtas atlyginimas grynaisiais pinigais. D. T. pasakė, kad nori užvažiuoti į savo namus ir pasidėti pinigus. Jiems privažiavus prie D. T. namo, prie D. T. priėjo vyras, prisistatė policijos pareigūnu. Netrukus prie jų automobilio privažiavo automobilis „Škoda“, iš kurio išlipo du vyrai. Jis suprato, kad tai policijos pareigūnai. Jam ir D. policijos pareigūnai liepė išlipti iš automobilio. Klausė, ar jie turi narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai apžiūrėjo juos ir D. automobilį, bet jokių draudžiamų daiktų nerado. Po to juos pristatė į Švenčionėlių policijos nuovadą. Nežino, ar D. T. vartoja narkotines medžiagas, ar jas su savimi laikė (1 t., b. l. 134-135).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. (A. J.) nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). V. J. ir D. T. nepažįsta. M. B. yra jo vaikystės draugas, kartais susitinka pasikalbėti. 2025 m. birželio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, bet tai galėjo būti diena, kai jam buvo atlikta asmens krata, vakare po darbo iš Vilniaus grįžo į Švenčionėlius. Eidamas namo Vilniaus gatve, netoli Švenčionėlių kultūros namų, sutiko M. B.. Jiems kartu einant, netoli Švenčionėlių vaikų darželio, prie jų privažiavo automobilis, iš kurio išlipo trys vyrai, prisistatė, kad jie policijos pareigūnai. Jį ir M. policijos pareigūnai pasodino į automobilį. Policijos pareigūnai pasakė, kad juos pristatys apžiūrai į Švenčionėlių policijos nuovadą. Tą vakarą buvo išgėręs, todėl neprisimena, kodėl juos sulaikė. Važiuojant, M. B. pradėjo muistytis. Policijos pareigūnai nurodė M. ramiai sėdėti ir nesimuistyti. Nuovadoje policijos pareigūnai jiems atliko asmens kratą – draudžiamų daiktų nerado, paėmė tik jų mobiliojo ryšio telefonus. Jis girdėjo, kaip policijos pareigūnai sakė, jog automobilyje, toje vietoje kur sėdėjo M. B., rado išbarstytus miltelius. Kokie tai milteliai, policijos pareigūnai nepasakė. Jis nežino, ar tie milteliai priklausė M.. Taip pat nematė, kas tuos miltelius išbarstė (1 t., b. l. 118-119).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas T. Š. nurodė, kad 2025 m. birželio 20 d. apie 17 val. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės metu buvo gauta informacija, kad D. T. kartu su V. J. galimai tariasi dėl narkotinių medžiagų pardavimo M. B., pravarde „B.“. Nuvykus kartu su policijos pareigūnais V. B. ir S. P. į Švenčionėlius, Vilniaus gatvėje pamatė nuo (duomenys neskelbtini) nueinančius M. B. ir A. J.. Apie 18 val. 40 min. Ryto gatvėje šalia namo Nr. 39, patikrinus minėtus asmenis, nusprendė apžiūrai juos pristatyti į Švenčionėlių policijos nuotolinę darbo vietą. Išlaipinus minėtus asmenis iš tarnybinio automobilio, M. B. sėdėjimo vietoje ant galinės automobilio sėdynės rasta ir paimta šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga „kristalai“. M. B. paaiškino, kad sėdėjimo vietoje ant galinės automobilio sėdynės rasti ir paimti šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, priklauso jam. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti V. J. ir D. T.. Buvo atliktos minėtų asmenų kratos, kurių metu V. J. striukės dešinėje kišenėje rastos ir paimtos pilkos spalvos elektroninės svarstyklės be galinio dangtelio. 2025 m. birželio 21 d. atliekant kratą D. T. ir V. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), D. T. nurodė, kad virtuvėje, spintelės antrame stalčiuje, yra maišelis su narkotinėmis medžiagomis „kristalais“. Kratos metu virtuvėje, spintelės antrame stalčiuje, buvo rasta ir paimta – užrištas permatomas maišelis su šviesios spalvos kristaline medžiaga, galimai narkotine medžiaga „kristalais“; plastikinis indelis, uždengtas folija, su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga kanapėmis; folijos lankstinukas su šviesios spalvos kristaline medžiaga, galimai narkotine medžiaga „kristalais“; penki juodos spalvos užspaudžiami maišeliai, galimai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais, ir keturi folijos lankstinukai, galimai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais. Taip pat kratos metu miegamajame kambaryje ant stalo rasta ir paimta – metalinė trintuvė, galimai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais, ir baltos spalvos popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai su narkotine medžiaga kanapėmis. D. T. prisipažino, kad kratos metu rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, narkotinėmis medžiagomis prekiauja apie pusę metų. 2025 m. birželio 21 d. atliekant kratą M. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kambaryje ant kompiuterinio stalo plastikinėje dėžutėje rasta ir paimta – baltos spalvos metalinė trintuvė su augalinės medžiagos likučiais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis; sidabrinės spalvos graminės svarstyklės ir du užspaudžiami plastikiniai maišeliai, galimai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais (1 t., b. l. 87-88).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas patvirtina, kad D. T. (toliau – D. T.) 2025 m. birželio 20 d. 17 val. 06 min. 13 sek. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino V. J. (toliau – V. J.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio metu užfiksuotas pokalbis – V. J.: „Nu, alio“. D. T.: „Ką darai?“ V. J.: „Ai, nieko, va ruošiausi tik šluot kambarį“. D. T.: „Jasna, jei ką M. paduosi“. V. J.: „Kam?“. D. T.: „M.“. V. J.: „Kokiam?“. D. T.: „B.“. V. J.: „O bože, a tai kada?“. D. T.: „Parašysiu aš tau“. V. J.: „Blet, aš tik nusirengiau“. D. T.: „Nachui“. V. J.: „Nu šortus persimoviau, nes aš su džinsais, nu, nu karoče, nu tai parašysi tada kada, a, tai jam viena“. D. T.: „Aš nežinau, pasakys tuoj, paskambinęs, mača sužais tada“. V. J.: „Ai ,nu, tai jeigu ką, praneši“. D. T.: „Davai“. V. J.: „Nu“ (3 t., b. l. 48-49).

Asmens kratos protokolas ir jo priedai patvirtina, kad 2025 m. birželio 21 d. iš D. T. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Honor“, IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI 2 – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 181-183).

Asmens kratos protokolas ir jo priedai patvirtina, kad 2025 m. birželio 20 d. iš M. B. dešinės priekinės džinsinių kelnių kišenės buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Poco“, IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI 2 – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 191-192).

Asmens kratos protokolas ir jo priedai patvirtina, kad 2025 m. birželio 21 d. iš V. J. striukės dešinės kišenės buvo paimtos pilkos spalvos elektroninės svarstyklės be galinio dangtelio, o iš kairės kišenės – mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 12 Pro 5G“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 38-39, 42-44).

Kratos protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad 2025 m. birželio 21 d. 0 val. 25 min. – 1 val. 10 min. atliekant kratą D. T. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), virtuvėje, spintelės antrame stalčiuje rasta ir paimta – užrištas permatomas maišelis su šviesios spalvos kristaline medžiaga, galimai narkotine medžiaga „kristalais“; plastikinis indelis, uždengtas folija, su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga kanapėmis; folijos lankstinukas su šviesios spalvos kristaline medžiaga, galimai narkotine medžiaga „kristalais“; penki juodos spalvos užspaudžiami maišeliai, galimai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais, ir keturi folijos lankstinukai, galimai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais. Taip pat miegamajame kambaryje ant stalo rasta ir paimta – metalinė trintuvė, galimai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais, ir baltos spalvos popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga kanapėmis (1 t., b. l. 161-164).

Kratos protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad 2025 m. birželio 21 d. 3 val. 45 min. – 4 val. 15 min. atliekant kratą M. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant kompiuterinio stalo plastikinėje dėžutėje rasta ir paimta – baltos spalvos metalinė trintuvė su augalinės medžiagos likučiais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis; sidabrinės spalvos graminės svarstyklės ir du užspaudžiami plastikiniai maišeliai, galimai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais (2 t., b .l. 5-8).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. Š. tarnybiniame pranešime dėl papildomų daiktų registracijos užfiksuoti duomenys patvirtina, jog 2025 m. birželio 20 d. apie 18 val. 40 min. Švenčionių rajono savivaldybėje, Švenčionėliuose, Ryto gatvėje, šalia namo Nr. 39 patikrinus M. B., gimusį (duomenys neskelbtini) m., ir A. J., gimusį (duomenys neskelbtini) m., ir juos pristatant apžiūrai į Švenčionėlių policijos nuotolinę darbo vietą, M. B. sėdėjimo vietoje ant galinės automobilio sėdynės rasti ir paimti šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga ,,kristalai“ (2 t., b. l. 18).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokole užfiksuota, kad 2025 m. birželio 20 d. 20 val. nuo M. B. plaštakų paimtos nuoplovos (2 t., b .l. 55-57).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokole užfiksuota, kad 2025 m. birželio 21 d. 2 val. 05 min. nuo D. T. plaštakų paimtos nuoplovos (2 t., b .l. 52-54).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokole užfiksuota, kad 2025 m. birželio 21 d. 0 val. 45 min. nuo V. J. plaštakų paimtos nuoplovos (2 t., b .l. 64-66).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto 2025 m. lapkričio 5 d. išvadoje nurodyta, kad M. B., V. J. ir D. T. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 0087420) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; gelsvos spalvos kristalinės medžiagos (paketas Nr. 646628) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė – 22,613 g; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 646626) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 1,075 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %; gelsvos spalvos kristalinės medžiagos (paketas Nr. 646627) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė – 0,297 g; ant penkių juodos spalvos, plastikinių, užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 646632) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – 3-brommetkatinono (3-BMC) pėdsakų; ant įvairiaspalvio, metalinio, susidedančio iš keturių dalių, smulkintuvo (paketas Nr. 646630) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinyje (paketas Nr. 646631) yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (mišinyje), kurio masė – 0,013 g; ant baltos spalvos, metalinio, susidedančio iš keturių dalių, smulkintuvo (vokas Nr. 4) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su permatomu, plastikiniu dangteliu (vokas Nr. 5) paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų, psichotropinės medžiagos – 3-brommetkatinono (3-BMC) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų; ant dviejų permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostele (vokas Nr. 6) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų; pilkšvos spalvos miltelių (paketas Nr. 646625) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė – 0,103 g (5 t., b. l. 39-48).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad septyniolika rankų pirštų pėdsakų (2-18 pav.), išryškintų ant keturių folijų iš paketo Nr. 646632, ir vienas rankos piršto pėdsakas (19 pav.), išryškintas ant popierinio lankstinuko iš paketo Nr. 646631, rastų ir paimtų 2025 m. birželio 21 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), tinkami asmens identifikavimui (5 t. b. l. 52-61).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. lapkričio 12 d. rašte Nr. 5-S-39449 dėl rankų pėdsakų patikrinimo duomenų registre nurodyta, kad ant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-01798-24 pateiktų daiktų yra aštuoniolika rankų pirštų pėdsakų (2-19 pav., 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3070062-25). Patikrinus Daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad septyniolika rankų pirštų pėdsakų (2-13 ir 15-19 pav.) sutampa su rankų pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Kas paliko rankos pėdsaką (14 pav.) nenustatyta (5 t., b. l. 63).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto 2026 m. sausio 6 d. išvadoje nurodyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas (2 pav., 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3070062-25) yra paliktas V. J. kairės rankos mažylio pirštu; du rankos piršto pėdsakai (3 ir 15 pav., 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3070062-25) yra palikti V. J. kairės rankos bevardžiu pirštu; penki rankos piršto pėdsakai (4, 6, 8, 10 ir 17 pav., 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3070062-25) yra palikti V. J. kairės rankos smiliaus pirštu; du rankos piršto pėdsakai (5 ir 14 pav., 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3070062-25) yra palikti V. J. dešinės rankos smiliaus pirštu; keturi rankos piršto pėdsakai (7, 9, 11 ir 16 pav., 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3070062-25) yra palikti V. J. kairės rankos didžiuoju pirštu; trys rankos pirštų pėdsakai (12, 13 ir 18 pav., 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3070062-25) yra palikti V. J. dešinės rankos didžiuoju, bevardžiu ir mažylio pirštais; vienas rankos piršto pėdsakas (19 pav., 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3070062-25) yra paliktas V. J. kairės rankos nykščiu (5 t., b. l. 81-84).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1941/2025(01) užfiksuoti duomenys patvirtina, kad D. T. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (5 t., b. l. 86).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1942/2025(01) užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (5 t., b. l. 87).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1940/2025(01) užfiksuoti duomenys patvirtina, kad M. B. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-chlorometkatinono (3-CMC) (5 t., b. l. 88).

Daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota D. T. mobilaus ryšio telefono (toliau – telefonas) „Honor“ apžiūra ir jame esanti informacija. Telefonas įdėtas į purviną mėlynos spalvos uždaromą dėklą. Telefono galinėje dalyje yra užrašas Honor“. Telefonas subraižytas, įtrūkęs priekinis ekrano stiklas. Įdėta SIM kortelė su užrašais ežys, (duomenys neskelbtini). Bandant atidaryti telefoną, prašoma suvesti ekrano užrakinimo kodą. Suvedus D. T. nurodytą ekrano užrakinimo kodą 862167, telefonas atsirakina. Patikrinus nustatymus, matoma informacija apie telefoną – pavadinimas „Honor“, modelis RMO-NX1, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pokalbių ir susirašinėjimo programėlėje „Messenger“ yra susirašinėjimas su asmeniu, vardu V.. Peržiūrėjus profilį matyti, kad tai V. J.. 2025 m. birželio 20 d. susirašinėjimas tarp D. T. (toliau – D. T.) ir V. J. (toliau – V. J.): 3:09 D. T.: „Va dar dirbu“. V. J: „Aiškutis, aš tai va namie jau, apsitvarkysiu nors biškuti“. D. T.: „Padarysi 2k? o pp nepardavei viso?“ V. J.: „oj ble Yra dar, tik J. Ir R. klausė“. D. T.: „Neparduok visko mum palik siandienai“. V. J.: „Aij nu“. V. J. atsako į D. T. klausimą „Padarysi 2k?“. V. J.: „Kam čia“. D. T.: „K.“. V. J.: „Nu tai ok“. 5:58 D. T.: „Jai stebek m. turiu ateit Tik nzn kiek cj 1 bet padaryk du jai ka gal 2 reiks bbz“. V. J.: „085m ?“. D. T.: „Jo“. V. J.: „Ok“. D. T.: „1 jam“. V. J.: „Okey“. V. J.: „G. ble irgi zajabal“. D. T.: „Ko“. V. atsiunčia D. T. ekrano nuotrauką. D. T.: „3 min kazkur ir bus L. parase“. V. J.: „Padaviau“. 6:41 D. T.: „Padaryk 2 kr po 0.85 ir 2 kr pilnus ir viena pp 0.75 2 pp Girdi“. V.: „Tu užknisai ble“ (4 t., b. l. 168-169, 171-180).

Daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota V. J. mobilaus ryšio telefono (toliau – telefonas) „Redmi Note 12 Pro 5G“ apžiūra ir jame esanti informacija. Telefono modelis – „Redmi Note 12 Pro 5G“, IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI 2 – (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (2 SIM lizdas) (duomenys neskelbtini). „Facebook“ matomas V. J. profilis, kuriame ji pasivadinusi „V. J.“. Pokalbių ir susirašinėjimo programėlėje „Messenger“ yra 2025 m. birželio 20 d. susirašinėjimas tarp Mano Meilė (D. T.) (toliau – D. T.) ir V. J. (toliau – V. J.). 3:09 D. T.: „Va dar dirbu“. V. J.: „Aiškutis, aš tai va namie jau, apsitvarkysiu nors biškuti“. D. T.: „Padarysi 2k? o pp nepardavei viso?“. V. J.: „oj ble Yra dar, tik J. Ir R. klausė“. D. T.: „Neparduok visko mum palik siandienai“. V. J.: „Aij nu“. V. J. atsako į D. T. klausimą: „Padarysi 2k?“. V. J.: „Kam čia“. D. T.: „K.“. V. J.: „Nu tai ok“. 5:58 D. T.: „Jai stebek m. turiu ateit Tik nzn kiek cj 1 bet padaryk du jai ka gal 2 reiks bbz“. V. J.: „085m ?“. D. T.: „Jo“. V. J.: „Ok“. D. T.: „1 jam“. V. J.:„Okey“. V. J.: „G. ble irgi zajabal“. D. T.: „Ko“. V. J. atsiunčia D. T. ekrano nuotrauką. D. T.: „3 min kazkur ir bus L. parase“. V. J.: „Padaviau“. 6:41 D. T.: „Padaryk 2 kr po 0.85 ir 2 kr pilnus ir viena pp 0.75 2 pp Girdi“. V. J.: „Tu užknisai ble“ (5 t., b .l. 1-2, 4-15).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, o BK 260 straipsnio 2 dalyje – tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taigi, kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimas pagal BK 260 straipsnio 1 arba 2 dalį priklauso nuo to, kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo turėjo tikslą platinti. Jei nustatoma, kad asmuo disponavo dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir turėjo tikslą būtent išplatinti didelį kiekį tokių medžiagų, jo veiksmai kvalifikuojami pagal 260 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022, 2K-258-719/2024, 2K-35-1214/2025). Taigi, tikslas platinti narkotines ar psichotropines medžiagas nustatomas vertinant byloje surinktų įrodymų visumą.

Taip pat pažymėtina, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-48-303/2016).

BK 259 ir 260 straipsniuose nurodytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Dėl V. J. ir D. T. padarytų nusikalstamų veikų

Kaltinamieji V. J. ir D. T. buvo kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje dėl to, kad jie veikdami bendrai, tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgiję ne mažiau nei 27,189 g gelsvos spalvos kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 22,91 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), ne mažiau nei 1,075 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,3 %, ne mažiau nei 0,169 g žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame yra ne mažiau nei 0,013 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, ne mažiau nei 0,182 g pilkšvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,103 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), gabeno šias narkotines ir psichotropines medžiagas iš ikiteisminio tyrimo nenustatytos vietos iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), bei laikė šias narkotines ir psichotropines medžiagas namuose (duomenys neskelbtini), kol 2025 m. birželio 20 d. nuo 16 val. iki 18 val. 40 min. prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį jų – folijos lankstinuką su ne mažiau nei 0,182 g pilkšvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,103 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), pardavė M. B. už 30 eurų, o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. birželio 21 d. 0 val. 25 min. kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamųjų D. T. ir V. J. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jų kaltei įrodyti.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek apklausiami įrodymų tyrimo teisme metu kaltinamieji V. J. ir D. T. prisipažino padarę nusikalstamas veikas. Kaltinamieji nurodė, jog jie vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, laiko jas namuose, turi priklausomybę ne tik narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, bet ir azartiniams lošimams. D. T. nurodė, kad kartu su V. per dvi paras galėdavo suvartoti 25 g „kristalų“. V. J. nurodė, jog būdavo, kad kartu galėdavo suvartoti apie 20 g, tuomet parai jai reikėjo 10 g „kristalų“.

Teismas neturi pagrindo abejoti šiais kaltinamųjų parodymais, kuriuos patvirtina ir kita bylos medžiaga – Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1941/2025(01), kuria konstatuota, jog D. T. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio, o šlapime – tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (5 t., b. l. 86); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1942/2025(01), kuria konstatuota, jog V. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (5 t., b. l. 87); daiktų apžiūros protokole užfiksuota D. T. mobilaus ryšio telefone buvusi informacija – susirašinėjimas tarp D. T. ir V. J. pokalbių ir susirašinėjimo programėlėje „Messenger“, kuriame, be kita ko, D. T. parašė V. J.: „Neparduok visko mum palik siandienai“ (4 t., b. l. 176). Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog D. T. ir V. J. jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo priklausomybę narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms ir jas vartojo reguliariai, taip pat psichotropines medžiagas pardavė M. B. 2025 m. birželio 20 d. Nors D. T. ir V. J. patys vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, patvirtina ne tik jų pačių duoti parodymai, bet ir kiti įrodymai – kaltinamojo M. B., liudytojo T. Š. parodymai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, kratos protokoluose ir jų prieduose, daiktų apžiūros protokoluose ir jų prieduose, specialistų išvadose bei rašte dėl rankų pėdsakų patikrinimo duomenų registre nurodyti duomenys. Kaltinamasis M. B. paaiškino, kad jis, norėdamas gauti psichotropinių medžiagų, kreipėsi į D. T., kuris nurodė jam eiti pas V.. Liudytojas T. Š. nurodė, kad 2025 m. birželio 20 d. apie 17 val. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės metu buvo gauta informacija, kad D. T. kartu su V. J. galimai tariasi dėl narkotinių medžiagų pardavimo M. B.. Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji D. T. ir V. J. veikdami bendrai, turėdami du tikslus – narkotines ir psichotropines medžiagas vartoti bei jas platinti, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų – narkotine medžiaga – 1,075 g kanapėmis (antžeminėmis dalimis), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %, ir psichotropinėmis medžiagomis – 22,91 g 3-chlormetkatinono (3-CMC), 0,013 g delta-9-tetrahidrokanabinolio ir 0,103 g 3-chlormetkatinono (3-CMC).

Kaip jau minėta, baudžiamojoje byloje yra įrodyti du D. T. ir V. J. tikslai – tikslas narkotines ir psichotropines medžiagas vartoti bei narkotines ir psichotropines medžiagas platinti, tačiau nėra pagrindo daryti kategoriškos išvados, kad D. T. ir V. J. siekė platinti būtent didelį psichotropinių medžiagų kiekį. Iš anksčiau aptartų įrodymų akivaizdu, kad D. T. ir V. J. patys vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas. D. T. kraujyje ir šlapime, o V. J. šlapime rasti medžiagų pėdsakai iš esmės atitinka tas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurias jie neteisėtai laikė. Teismo vertinimu, byloje nėra galimybės nustatyti, kokią tiksliai narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalį D. T. ir V. J. laikė platinimo tikslu, o kokią – savo poreikiams. Byloje nustatytas faktiškai neteisėtai išplatintų medžiagų kiekis – psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė 0,103 g, tai yra dalis pas kaltinamąjį M. B. rastos psichotropinės medžiagos, kurią jam pardavė D. T. ir V. J.. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamo asmens kaltę. Nagrinėjamoje byloje nėra surinkta objektyvių duomenų apie tai, kad D. T. ir V. J. turėjo tikslą išplatinti būtent didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o tokia išvada iš esmės yra grindžiama tik prielaidomis ir spėjimais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kaltinamųjų D. T. ir V. J. veiksmai dėl 0,103 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) pardavimo M. B. teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o kaltinamųjų veika dėl ne mažiau nei 27,189 g gelsvos spalvos kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 22,91 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), ne mažiau nei 1,075 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,3 %, ne mažiau nei 0,169 g žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame yra ne mažiau nei 0,013 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, ne mažiau nei 0,182 g pilkšvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,103 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) laikymo, turint tikslą tas narkotines ir psichotropines medžiagas vartoti ir parduoti ar kitaip platinti, nenustačius pardavimui ar platinimui skirto kiekio, iš BK 260 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamiesiems D. T. ir V. J. buvo pareikšti kaltinimai ir dėl to, kad jie, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau, kaip minėta anksčiau, pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę.

Iš kaltinimo D. T. ir V. J. pašalinami du iš alternatyvių objektyvių veikos požymių – narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas ir gabenimas, nes nenustatytos esminės minėtų medžiagų įgijimo ir gabenimo aplinkybės – kada, iš kokio asmens ir kokiomis aplinkybėmis jie abu ar vienas iš jų įgijo ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas. Neteisėtas minėtų medžiagų įgijimas ir gabenimas negali būti preziumuojamas, remiantis nustatytu vien šių medžiagų laikymo faktu ir D. T. paaiškinimais, įgijus narkotines medžiagas Vilniuje (prie stoties, prie Nemuno ar Grigiškėse), per programėlę „Telegram“ susitarus su nepažįstamais asmenimis dėl narkotinių medžiagų pirkimo, kadangi prokuroras netgi nenurodė galimo šių medžiagų neteisėto įgijimo ir gabenimo faktinių aplinkybių kaltinime, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta objektyvių duomenų, pagrindžiančių narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo faktines aplinkybes, taip pat ir teisminio nagrinėjimo metu tokios aplinkybės prokuroro nebuvo įrodinėjamos.

Dėl M. B. padarytos nusikalstamos veikos

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis M. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo 0,103 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno. Tiek pats kaltinamasis šias aplinkybes nurodė, tiek tą patvirtina kitų kaltinamųjų V. J. ir D. T., liudytojų A. J., T. Š. parodymai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, daiktų apžiūros protokoluose, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime bei specialisto išvadoje nurodyti duomenys. Tai, kad M. B. neteisėtai įgytose, neteisėtai laikytose ir gabentose psichotropinėse medžiagose yra nedidelis kiekis (0,103 g) psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) patvirtina specialisto išvada. Taigi, darytina išvada, kad M. B. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

IV. Bausmių skyrimas

Skir damas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Dėl bausmės skyrimo V. J. ir D. T.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Kaltinamieji V. J. ir D. T. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis) ir vieną sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 260 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamųjų asmenybes.

V. J. neteista (6 t., b. l. 22-23), nebausta administracine tvarka (6 t., b. l. 20), dirbanti (6 t., b. l. 25).

D. T. teistas (5 t., b. l. 120-125), baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 145-151), nedirbantis (5 t., b. l. 153), registruotas Užimtumo tarnyboje (6 t., b. l. 155).

Kadangi kaltinamasis D. T. ankstesniu nuosprendžiu teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimus, jis nepripažintinas recidyvistu.

Teismas, įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamųjų asmenybes, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurio dydis nustatomas didesnis už BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytą arešto bausmės minimumą ir BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą vienintelę laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas sankcijoje numatytas minimalus ar artimas minimaliam, nes pripažintina, kad šios bausmės kaltinamiesiems bus tinkamos, teisingos ir pakankamos pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti juos nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, D. T. ir V. J. už atskiras nusikalstamas veikas skiriamos bausmės bendrinamos taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Byloje, kaltinamiesiems visiškai prisipažinus dėl nusikalstamų veikų padarymo ir davus pakankamai aiškius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl pagal BK 64¹ straipsnį jiems skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 4 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.

Vertinant realios laisvės atėmimo bausmės taikymo kaltinamiesiems būtinybę ir jos atitikimą teisingumo principui atsižvelgiama į tai, jog kaltinamieji yra jauno, darbingo amžiaus, V. J. teisiama pirmą kartą, dirba, o D. T. po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo nepadarė naujų nusikalstamų veikų, registruotas Užimtumo tarnyboje, abu kaltinamieji kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu ir nuoširdžiai gailėjosi, nurodė savo elgesį vertinantys kritiškai, kad jau nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei nori keistis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, sprendžia, kad yra pagrindas taikyti V. J. ir D. T. BK 54 straipsnio 3 dalies, 75 straipsnio 4 dalies nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą vieneriems metams šešiems mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bet įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dirbti arba būti registruotiems Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas, 7 dalis). Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamieji ne tik įpareigojami tam tikrą laiką laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiūrimi ir kontroliuojami probacijos tarnybos. Taip pat būtina pažymėti, jog tuo atveju, jei V. J. ir D. T. nevykdys jiems nustatytų pareigų ir nesilaikys draudimų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jiems privalės būti panaikintas.

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, kaltinamiesiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72⁵ straipsnis).

Kaltinamosios V. J. laikiname sulaikyme nuo 2025 m. birželio 20 d. 22 val. 50 min. iki 2025 m. birželio 22 d. 10 val. 32 min. išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (6 t., b. l. 91-93, 95) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Kaltinamojo D. T. laikiname sulaikyme nuo 2025 m. birželio 20 d. 22 val. 50 min. iki 2025 m. birželio 22 d. 10 val. 32 min. išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (6 t., b. l. 10-12, 14) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Dėl bausmės skyrimo M. B.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaltinamasis M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę.

M. B. teistas (6 t., b. l. 103-112), nebaustas administracine tvarka (6 t., b. l. 101), vykdantis individualią veiklą (6 t., b. l. 147).

Teismas, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. B. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurio trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytina mažesnė nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį, nes pripažintina, kad ši bausmė kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, kaltinamajam uždraudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72⁵ straipsnis).

Kaltinamasis M. B. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas, padarė prieš jo atžvilgiu priimant Utenos apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintina su Utenos apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams bausme, į bausmės laiką įskaitant iš dalies atliktą bausmę pagal minėtą ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme nuo 2025 m. birželio 20 d. 18 val. 40 min. iki 2025 m. birželio 22 d. 10 val. 34 min. išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (6 t., b. l. 183-185, 187) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (6 t., b. l. 1-2, 82-83, 176-177) panaikintini pradėjus vykdyti bausmes (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – DVD-R ir CD-R laikmenos paliktinos baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ grąžintinas A. J. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); narkotinės ir psichotropinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) (0,920 g) ir 3-CMC (bendras kiekis 27,153 g) – sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); mobiliojo ryšio telefonai „Honor“, „Poco“ ir „Redmi Note 12 Pro 5G“, elektroninės svarstyklės, užrištas permatomas maišelis, folija uždengtas plastikinis indelis, penki folijos lankstinukai, penki juodos spalvos užspaudžiami maišeliai, metalinė trintuvė, baltos spalvos popierinis lankstinukas, baltos spalvos metalinė trintuvė, graminės svarstyklės, du užspaudžiami plastikiniai maišeliai, dvi daktiloskopinės kortelės, keturi plastikiniai maišeliai, kuriuose buvo supakuotos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės apribojimo, bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant, prie griežtesnės laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams bausmės pridedant švelnesnę laisvės apribojimo šešiems mėnesiams bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Utenos apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, M. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose, ją įvykdant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti dvi paras, M. B. išbūtas laikiname sulaikyme, vieną parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkiasdešimties parų areštą;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, V. J. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti V. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 10 punktu, 7 dalimi, V. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant V. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, V. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose, ją įvykdant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti dvi paras, V. J. išbūtas laikiname sulaikyme, vieną parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkiasdešimties parų areštą;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, D. T. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti D. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 10 punktu, 7 dalimi, D. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant D. T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, D. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose, ją įvykdant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti dvi paras, D. T. išbūtas laikiname sulaikyme, vieną parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmes.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – DVD-R ir CD-R laikmenas palikti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, grąžinti A. J. (A. J.); narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) (0,920 g) ir 3-CMC (bendras kiekis 27,153 g) – sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta; mobiliojo ryšio telefonus „Honor“, „Poco“ ir „Redmi Note 12 Pro 5G“, elektronines svarstykles, užrištą permatomą maišelį, folija uždengtą plastikinį indelį, penkis folijos lankstinukus, penkis juodos spalvos užspaudžiamus maišelius, metalinę trintuvę, baltos spalvos popierinį lankstinuką, baltos spalvos metalinę trintuvę, gramines svarstykles, du užspaudžiamus plastikinius maišelius, dvi daktiloskopines korteles, keturis plastikinius maišelius, kuriuose buvo supakuotos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.