Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu D. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams.

2. 2023 m. birželio 14 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas nuteistojo D. P. prašymas, kuriame jis cituoja Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendį ir prašo perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją, sušvelninti jam paskirtą bausmę bei palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Atsiliepimo į nuteistojo prašymą prokuroras nepateikė.

4. Prašymas netenkinamas.

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad sprendžiant veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo klausimus yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos ir kurios dar gali būti sušvelnintos).

7. Šioje vietoje teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

8.1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

8.2. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartimi) pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

8.3. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams.

9. Susipažinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nuosprendžiu matyti, kad šiuo nuosprendžiu nuteistasis D. P. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už tai, kad įsibrovė į patalpą (garažą), iš kurios pagrobė svetimą turtą. Ši nusikalstama veika formaliai galėtų būti perkvalifikuota pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalį. Tačiau šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nuteistasis D. P. jau atliko 2017 m. lapkričio 30 d. Be to, už tokią pačią veiką atsakomybę numatančios šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos tokios pačios bausmės (ir jų dydžiai), kurios buvo numatytos iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Akivaizdu, kad šiuo konkrečiu atveju nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturėtų realios įtakos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nuosprendžiu nuteistajam D. P. paskirtos bausmės dydžiui ir teistumo išnykimo termino skaičiavimui. Šiuo nuosprendžiu nustatyta nuteistojo D. P. teisinė padėtis niekaip nepalengvėtų. Todėl nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis D. P. buvo nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį BK nėra jokios prasmės ir pagrindo.

10. Susipažinus su Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartimi) ir Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu matyti, kad šiuo konkrečiu atveju šiems procesiniams sprendimams BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus nuteistajam D. P. ir neturi įtakos nei šiais procesiniais sprendimais jam paskirtų bausmių dydžiui, nei teistumo išnykimo termino skaičiavimui, nei kitokiam jo teisinės padėties sušvelninimui.

11. Tokiu būdu nuteistojo D. P. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir jo teisinės padėties palengvinimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistojo D. P. prašymo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.