Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Aušros g. 1, Pakuonio mstl., Prienų r sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2016 m. balandžio 27 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-58714754-16 pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2016 m. balandžio 19 d. apie 19.20 val. savo namuose rastas neblaivus (nustatytas 1,44 promilės girtumas) dėl ko nesirūpino ir neprižiūrėjo savo mažametės dukros O. V., gimusios 2009 m. birželio 4 d., namuose buvo netvarkinga ir nešvaru.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

G. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. gegužės 12 d. pasirašytinai pranešta teismo šaukimu (b. l. 15). G. V. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

2016 m. balandžio 27 d. rašytiniame paaiškinime padarytą teisės pažeidimą G. V. pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad 2016 m. balandžio 19 d. grįžo į namus išgėrę, atėjus draugui toliau gėrė alkoholinius gėrimus, dėl ko nesirūpino ir neprižiūrėjo mažametės dukros, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

G. V. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą be jo prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-58714754-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2); policijos pareigūno J. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad pagal planą kartu su Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro darbuotoja lankantis G. V. ir R. Č. namuose buvo rasta netvarka, nešvara, nebuvo pagaminta valgyti, G. V. buvo neblaivus (nustatytas 1,44 promilės girtumas) dėl ko neprižiūrėjo savo mažametės dukros O. V.; asmens blaivumo testas (b. l. 6), kuriuo 2016 m. balandžio 19 d. 19.19 val. G. V. nustatytas 1,44 promilės girtumas; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-13); kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad G. V. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nustatyta tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis spręstina, kad G. V. pažeidimą pripažįsta, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, praeityje administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, G. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje skirtinas įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286., 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.