Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Kristinai Sopromadze,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),

suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. J., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. J. pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajai priklausę gyvenamasis namas, ūkio pastatai ir kiti kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), atsiradusį po jo testatorės O. J., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jos turtą faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jam juridinę reikšmę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal testamentą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Jis po O. J. mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo ir jai priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti.Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė O. J.. Mirusioji yra jo testatorė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas jis yra testamentinis įpėdinis ir turi teisę paveldėti jam testamentu paliktą turtą. Mirusioji testamentu paliko konkretų turtą: pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, į kurį atkurta nuosavybės teisė, bei visą kitą savo turtą. Po O. J. mirties liko turtas – statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), ir 3,95 ha žemės sklypas. Jis nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiosios turtą, tačiau negali notarui pateikti įrodymų, kad palikimą po O. J. mirties priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti jos turtą. Pas notarą per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo po O. J. mirties nesikreipė. Palikimą priėmė kitu būdu, faktiškai pradėdamas valdyti mirusiosios turtą. Šio fakto nustatymas suteiks teisę atlikti statinių, likusių po O. J. mirties, teisinę registraciją, jis galės gauti paveldėjimo teisės liudijimą į turtą, išviešinti savo paveldėjimo teisę. Todėl tokio fakto nustatymas jam turės juridinę reikšmę. Faktą, kad įgijo palikimą, jį priimdamas, patvirtina tokios aplinkybės – po O. J. mirties, jis toliau gyveno mirusiajai priklausiusiame name, jame gyvena iki šiol, naudojasi pastatais, mokėjo ir moka mokesčius, rūpinasi nekilnojamuoju turtu – namu. Jis žemės sklype ganė galvijus, dalį jo dirbo - augino grūdines kultūras, daržoves. Mirusiosios turtas yra jo žinioje, prižiūri jį ir tvarko kaip savo, - taip savo aktyviais veiksmais įgyvendina paveldėjimo teisę. Jis ir V. J. yra O. J. sūnūs. Jis su žmona ir O. J. gyveno jos sodyboje, o kai O. J. numirė, toliau liko ten gyventi. Dėl palikimo termino suklydo, galvojo, kad palikimui priimti yra 6 mėnesių terminas. Žemę jis dirbo su broliu (b. l. 2-3).Suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje paaiškino, kad jie su A. yra du broliai. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), atskirai. Po mamos mirties brolis liko gyventi jos sodyboje. Pareiškimui neprieštarauja. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) atstovė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, jeigu pareiškėjas tokį faktą pagrįs liudytojų parodymais (b. l. 29-31). Teismo posėdžio metu NŽT atstovė papildomai paaiškino, kad dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad dėl palikimo priėmimo fakto, faktiškai pradėjus turtą valdyti, nustatymo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų (b. l. 25).Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą O. J. palikimo perėjimą valstybei. Taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, kad A. J. priėmė O. J. palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Tuo atveju, jei teismas įsitikintų, kad A. J. priėmė O. J. palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 32-33).Pareiškėjo nurodytas pareiškime jam palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – D. V. ir P. K. L. Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl O. J. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjo A. J. motinos O. J. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: mirties liudijimu (b. l. 6), kad O. J. mirė (duomenys neskelbtini); notarės liudijimu (b. l. 7), kad dėl O. J. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; 1993 m. kovo 30 d. testamentu (b. l. 8), kad O. J. jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą palieka A. J.; pažyma (b. l. 9), kad (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos ir viršaičio archyvinio fondo dokumentuose, 1993 metų notariškai patvirtintų testamentų byloje yra O. J. testamentas, sudarytas ir patvirtintas 1993 m. kovo 30 d.; pažyma apie pastatus (b. l. 10), kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkinėje knygoje O. J. vardu užregistruoti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini); Vilkaviškio rajono valdybos potvarkiu ir jo priedu (b. l. 11-12), kad Vilkaviškio rajono valdyba nusprendė suteikti O. J. 3,95 ha žemės naudotis neatlygintinai (grąžinta privačion nuosavybėn žemė); Lietuvos žemės ūkio ministerijos sprendimu (b. l. 15), kad O. J. grąžinta 3,92 ha žemės natūra; pažyma (b. l. 16), kad O. J. yra 3,95 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė; pažyma (b. l. 17), kad O. J. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini).CK 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju A. J. laikomas priėmęs O. J. palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, jo, suinteresuotų asmenų, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad A. J. savo motinos O. J. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, kad A. J. savo motinos O. J. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) palikimą po savo motinos O. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.