- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-12
- Bylos Nr.
- 2K-449/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Kuconis (pirm.), Benediktas Stakauskas, Josifas Tomaševičius (pran.)
- Nuteistasis
- V. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Benedikto Stakausko ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3- iojo apylinkės teismo 2005 m. spalio 26 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams.
Taip pat skundžiama Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 16 d. nutartis, kuria nuteistojo V. K. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. nuteistas už tai, kad 2005 m. gegužės 6 d., apie 22.40 val., Vilniaus geležinkelio stoties požeminėje perėjoje turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis, panaudamas fizinį smurtą, t. .y. ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims laikant už nugaros K. V. rankas, jis iš K. V. striukės kišenės ištraukė 700 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“ ir 120 Lt grynųjų pinigų, taip padarydamas nukentėjusiajam K. V. 820 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis V. K. prašo išsamiai išnagrinėti jo bylą, tačiau nenurodo konkretaus sprendimo, kurį turėtų priimti kasacinės instancijos teismas. Kasatorius nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, nes apkaltinamąjį nuosprendį pagrindė vien tik nukentėjusiojo K. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Kasatoriaus nuomone, nukentėjusysis turėjo būti apklaustas teisiamojo posėdžio metu. Taip pat kasaciniame skunde pateikiamas kitoks nusikaltimo aplinkybių vertinimas nei pirmosios instancijos teismo nuosprendyje. Teigiama, kad ikiteisminio tyrimo metu padaryta daug Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, tačiau konkretūs pažeidimai nenurodomi.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto, BPK 283 straipsnio 2 dalies
Kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu. Nuosprendžių ir nutarčių pagrįstumas, jeigu jis nesusijęs su esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais, nagrinėjant bylą kasacine tvarka netikrinamas.
Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. spalio 26 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas V. K., pagrįstumas patikrintas apeliacine tvarka ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 16 d. nutartimi pripažintas pagrįstu, o nuteistojo V. K. apeliacinis skundas atmestas kaip nepagrįstas. Kasaciniame skunde nuteistasis V. K. nurodo tuos pačius motyvus teigdamas, kad apkaltinamasis nuosprendis pagrįstas vien nukentėjusiojo K. V. melagingais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.
Kasatorius teisingai nurodo, kad nukentėjusysis nebuvo apklaustas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, tačiau teismas nutarė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant tik po to, kai buvo nustatyta, kad nežinoma jo gyvenamoji vieta. Teismas 2005 m. spalio 13 d. atidėjo bylos nagrinėjimą ir nutarė K. V. atvesdinti, tačiau policija jo nesurado ir neatvesdino, todėl 2005 m. spalio 26 d. teisiamajame posėdyje buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Pagal BPK 276 straipsnio 1 dalies nuostatą teisiamajame posėdyje gali būti perskaitomi kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai 1–3 punktuose nurodytais atvejais ir kada parodymai buvo duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui ar anksčiau teisme. Nukentėjusysis K. V. ikiteisminio tyrimo teisėjui ir teisme parodymų nebuvo davęs, todėl jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui ikiteisminio tyrimo metu, įrodomosios reikšmės priimant nuosprendį teismui neturi. Vien šiais duomenimis teismas negali pagrįsti priimamo nuosprendžio. Tačiau Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. spalio 26 d. nuosprendis pagrįstas ne tik K. V. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir perskaitytais teisiamajame posėdyje, bet ir apklaustų teisiamajame posėdyje liudytojų D. J. ir P. P. parodymais, iš dalies ir liudytojų V. S. bei A. S. parodymais.
Teisėjų kolegija nenustatė esminių Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų pažeidimų, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės, ar kurie sukliudė pirmosios bei apeliacinės instancijų teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ir nutartį, todėl nuteistojo V. K. kasacinis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo V. K. kasacinį skundą atmesti.