Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. M. (V. M. ), vertėjai Dainai Bžeskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. M. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-06-11 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundą atmesti (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Dalyvaujančio byloje asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. M. 2007-06-05 15.35 val. Klaipėdos rajone, kelio Vilnius-Klaipėda 301 km, vairavo automobilį „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršydamas nustatytą greitį 38 km/val. (b. l. 14-15). 2007-06-11 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialistas Ričardas Patlaba įvertino pažeidimą 6 balais (ATPK 130² straipsnio pastaba) bei paskyrė jam 400 Lt baudą už ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą ir, atsižvelgdamas į tai, kad V. U. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 130² straipsnis), paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių (b. l. 6, 13). V. M. dirba (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 7-10). Pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei 4 galiojančius balus (b.l. 16-18).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė įgalioti pareigūnai (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). V. M. veika pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę, viršydamas nustatytą greitį nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą, ir pažeidė Kelių eismo taisyklų 172 punkto reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudos vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą balais (LR ATPK 130² straipsnio pastaba). Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Specialiosios teisės atėmimas taikomas už sistemingą naudojimosi šia tvarka pažeidimą, net ir tada, kai tai yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Nutarimą priėmusi institucija, atsižvelgusi į pažeidimo esmę, pažeidimo sunkumą, pagrįstu nutarimu siekia administracinio teisės pažeidimų prevencijos ir taiko įstatymo numatytą administracinę nuobaudą. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs ir specialiosios teisės atėmimą.

Keisti nutarimą nėra pagrindo (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.