Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. U., išnagrinėjusi A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. U. 2014-03-04, laikotarpiu nuo 14.10 val. iki 14.20 val., būdamas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), viešoje vietoje – prekybos centre „Senukai“, esančiame J.Basanavičiaus g. 52, Utena, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šiais veiksmais A. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Be to, A. U., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2014-03-04, apie 14.30 val., būdamas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), viešoje vietoje – Utenos viešoje vietoje – prekybos centre „Senukai“, esančiame J.Basanavičiaus g. 52, Utena, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais A. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu A. U. kaltu neprisipažino ir nurodė, jog 2014-03-04 buvo prekybos centre „Senukai“, prieš tai buvo išgėręs aludaryje alaus bokalą. Tačiau prekybos centre necenzūrinių žodžių nevartojo (b.l. 22).

Liudytoja R. R. parodė, kad jai paskambino „Senukų“ prekybos centro apsaugos darbuotoja, kuri pranešė, jog prekybos centre triukšmauja ir vartoja necenzūrinius žodžius vyras. Nuvykus prie prekybos centro sutiko A. U.. Jis buvo neblaivus, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, kalba nerišli (b.l.39 ).

Analogiškus parodymus davė liudytojas M. N. (b.l.39).

Liudytoja V. S. posėdžio metu parodė, kad 2014-03-04 U. matė „Eurocos“ parduotuvėje. Jis pradėjo ją ir kitus klientus įžeidinėti, keikė necenzūriniais žodžiais ( b.l.39).

Liudytoja A. Č. parodė, jog U. 2014-03-04 prekybos centre buvo nuo ryto ir kaip visada koliojosi, įžeidinėjo klientus (b.l.39).

Liudytoja V. V. parodė, kad dirba apsaugoje „Senukuose“. 2014-03-04 U. prekybos centre buvo pagėręs, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė darbuotojams. Apie šį įvykį pranešė policijai (b.l.39).

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn traukiamas asmuo A. U. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 178 str. 3 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. Č. pareiškimu, paaiškinimu bei parodymais, duotais teismo posėdžio metu, V. S., V. V. paaiškinimais bei parodymais, duotais teismo posėdžio metu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu bei R. R., M. N. parodymais, protokolu dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą.

Skiriant A. U. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pagal LR ATPK 174 str. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į A. U. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2013 m. šešis kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, baustas už KET pažeidimus, nedidelį chuliganizmą, tyčinį svetimo turto sužalojimą, policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą, nedirba, paskirtų baudų nemoka. Įvertinus A. U. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, jam skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas (LR ATPK 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- pagal LR ATPK 178 str. 3 d.– 20 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. U. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 338 str., į administracinio arešto terminą įskaityti administracinio sulaikymo laikotarpį nuo 2014-03-04 iki 2014-03-06 (dvi paras)

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.