Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

civilinio ieškovo „A. I.“ atstovei advokatei Rūtai Andriulevičiūtei, civilinio ieškovo UAB „D. S.“ atstovei E. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

K. Š. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, (duomenys neskelbtini) direktorius, neteistas, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 192 straipsnio 2 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. Š. eidamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registracijos adresas (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas nuo 2008-06-17 iki dabar, turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti juridinio asmens vardu sprendimus bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, (duomenys neskelbtini) tuometinėje buveinėje, esančioje Molėtų g. 13, Vilniuje, pažeisdamas 2003-03-05 Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo pakeitimo įstatymo 15 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta, kad ,,bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu, 73 straipsnį, numatantį, kad „Autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės“, neteisėtai, komercijos tikslais atgamino, laikė ir naudojo kompiuterių programų kopijas, kurių bendra vertė pagal teisėtų kopijų kainas viršijo 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą: kompiuteryje Nr. 1 „GEDIMINO“ “Gedimino” Procesorius “Intel(R) Core(TM) i5-3210M CPU @ 2.50GHz“, 4 GB RAM; UAB standžiojo disko WDC WD7500BPVT-22A1YTO, serijinis numeris W-(duomenys neskelbtini); 2014-01-27 įdiegė ir iki 2014-06-26 laikė bei naudojo autoriaus teisių turėtojo Graphisoft, programą ArchiCAD16, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2014-06-26 buvo 3 416,79 EUR (11 797,50 Lt); 2014-01-28 įdiegė ir iki 2014-06-26 laikė bei naudojo autoriaus teisių turėtojo Graphisoft, programą ArchiCAD17, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2014-06-26 buvo 4 030,06 EUR (13 915,00 Lt); 2012-11-02 įdiegė ir iki 2014-06-26 laikė bei naudojo autoriaus teisių turėtojo Autodesk, programą AutoCAD2013, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2014-06-26 buvo 5 777,75 EUR (19 949,42 Lt); Kompiuteryje Nr. 2; „GINTARES“ Gamintojas „Dell“ Gamyklinis serijinis numeris s/n (duomenys neskelbtini), procesorius „Intel(R) Core (TM) i5-2450M CPU @ 2.50GHz, darbinės atminties talpa 4 GB RAM, standusis diskas ST9500420AS, standžiojo disko serijinis numeris (duomenys neskelbtini)“. 2012-08-28 įdiegė ir iki 2014-06-26 laikė bei naudojo autoriaus teisių turėtojo Autodesk programą AutoCAD2013, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2014-06-26 buvo 5 777,75 EUR (19 949,42 Lt): 2013-07-09 įdiegė ir iki 2014-06-26 laikė bei naudojo autoriaus teisių turėtojo Iceni Technology programą Infix PDF Editor, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2014-06-26 buvo 74,49 EUR (257,19 Lt), tokiu būdu K. Š., turėdamas pareigą užtikrinti teisėtos programinės įrangos panaudojimą bendrovėje, kompiuterių sisteminiuose blokuose siekdamas įmonei (duomenys neskelbtini) ekonominės naudos, komercijos tikslais, neteisėtai atgamino, laikė ir naudojo kompiuterių programų kopijas, o civiliniams ieškovams: „A. I.“ padarydamas 11 555,50 EUR (39 898,84 Lt) turtinę žalą ir UAB „D. S.“ padarydamas 7 446,85 EUR (25 712,50 Lt) turtinę žalą, o visų kompiuterių programų bendra vertė pagal teisėtų kopijų kainas 2014-06-26 iš viso buvo 19 076,85 EUR (65 868,55 Lt).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, jog atvyko policija ir rado neleistiną programinę įrangą. Darbuotojams neleisdavo tokių įdiegti. Pareigūnai prasitarė, kad kažkas paskambino jiems ir paskundė dėl nelegalių programų. Jo irgi tuo metu nebuvo, buvo išvykęs. Šiuo metu kompiuteriai tvarkingi. Visos programos įdiegtos teisėtai. Abu kompiuteriai stovėjo nenaudojami, nežino, kas tas programas įdiegė. Bendrovė įrenginėja prekybos centrus, tiekia įrangą. Su programinės įrangos diegimu ir pardavimu bendrovės veikla nesusijusi. Samdo įmonę, kuri prižiūri jų IT. Buvo nurodyta, kad bet kas gali įdiegti tas programas. Jie gauna daug brėžinių, pagal kuriuos dirba su nemokama programos versija. Pirkdami kompiuterį nuperka ir programinę įrangą. Ši programa jų darbui nereikalinga. Naudoja Microsoft paketą, Explorer, Office sistemą. Autocad viewer reikalingas tam, kad galėtų žiūrėti brėžinius, ši programa yra nemokama. Su civiliniais ieškiniais susipažinęs. Bendravo su atstovais, pasiryžę padengti šių įmonių finansinį nuostolį. Buvo rastos dvi nelegalios programos, kurių skirtingos versijos. Jis nežinojo, kad šios programos yra įdiegtos. Buvo informavęs darbuotojus apie tai, kad jie nediegtų programų. Kiek žino, pareigūnai atvyko į bendrovę ir tikrino visus darbo kompiuterius. Yra nustatytas tik pačių programų buvimas. Jų įmonė užsiima baldų gamybą, tačiau brėžinių nebraižo. Asmenys bendradarbiauja su klientais. Gauna brėžinius, pagal kuriuos projektuoja prekybos centrus. G. naudojasi, ji 4 metai kaip dekrete. Ji užima technologės pareigas. Kitu kompiuteriu naudojasi kiti žmonės. G. J., projektų vadovas. Kompiuteris nenaudojamas gulėjo 2 mėnesius. Stengiasi darbuotojų veiklą kontroliuoti. Direktoriaus pareigas eina nuo 2011 metų. Prieš tai direktoriumi buvo M. L.. Nėra teistas. Su bendrovėmis bandė taikytis, tačiau tuo metu nebuvo finansiškai pajėgus. Šiuo metu lėšų turi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja apklausta (duomenys neskelbtini) vadybininkė S. P. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), direktorius yra K. Š.. Jos pareigos yra vadybininkė, dirba šioje bendrovėje maždaug nuo 2012-09 mėn. pabaigos, jos tiesioginė darbo vieta šiai dienai yra (duomenys neskelbtini), o iki tol buvo Molėtų g. 13, Didžioji Riešė, o dar prieš tai buvo Kareivių g. 19, Vilniuje. Tiesiogiai į jos pareigas įeina dokumentų administravimas, ji atlieka ir administratorės funkcijas. Ji dirba pilną darbo dieną, t.y. 8 valandas, nuolat būna ofise. Sutarčių administravimas su paslaugų tiekėjais taip pat įeina į jos pareigas. Ji tiesiog gavus sutartis nuneša direktoriui pasirašyti jas ir įsega į segtuvus, kuriuose yra sisteminama ir saugoma dokumentacija. 2014-06-26 ji buvo savo darbo vietoje, kai buvo atliktas patikrinimo aktas Vilniaus apskrities Ekonominės policijos pareigūnų. Pareigūnai tikrino programines įrangas, įdiegtas bendrovės kompiuteriuose. Buvo nustatyta, kad dviejuose kompiuteriuose įdiegta nelegali „Autocad“ programinė įranga, kiek jai žinoma. Pareigūnai jos tiesiogiai pareikalavo pateikti dokumentus, patvirtinančius programinių įrangų teisėtumą kompiuteriuose. Dokumentai dėl dviejuose kompiuteriuose esančios „Autocad“ programinės įrangos nebuvo pateikti, nes ji jų tarp bendrovėje buvusių dokumentų nerado. Vėliau pasiteiravus pas bendrovės direktorių, kur yra šių programinių įrangų dokumentai (licencijos naudoti šia programine įranga), jis paaiškino, kad tiesiog tų dokumentų nėra ir pareigūnams jų pateikti negali. Todėl dar kartą norėtų pabrėžti, kad visas sutartis su paslaugų tiekėjais, bei dėl programinių įrangų, įdiegtų kompiuteriuose, pasirašo bendrovės direktorius K. Š., arba jo įgaliotasis asmuo, t.y. pagal įsakymą bendrovės darbuotojas, kai direktorius yra išvykęs arba jo nėra darbo vietoje ilgesnį laiką. D. K. Š. telefono numeris: (duomenys neskelbtini). (T. 1, b.l. 115-116)

Apklaustas specialistas V. V. parodė, kad dėl atsiradusių naujų aplinkybių šioje ikiteisminio tyrimo byloje, atliktoje specialisto išvadoje bus padarytas patikslinimas. (T. 1, b.l. 107). Apklaustas specialistas V. V. parodė, kad vykstant ikiteisminiam tyrimui byloje Nr. 10-1-00677-14 jam el. paštu: (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta PVM sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) pateikta iš (duomenys neskelbtini) dėl „Eset“ programinės įrangos įsigijimo pagal licenciją „Nod lic. 10 kompiuterių pratęsimas metams, 1 vnt., taigi peržiūrėjęs šią PVM sąskaitą faktūrą ir sutikrinęs su jo atliktomis specialisto išvadomis nustatė, kad: patikrinimas atliktas 2014-06-26, sąskaitos pateiktos 2012-12-14 data (sąskaitoje nurodyta, kad pirktos licencijos pratęsimas metams, t.y. daugiausiai iki kokių 2014-01-01). Taigi patikrinimo metu, t.y. 2014-06-26 dienai negalėjo galioti šioje sąskaitoje faktūroje pateikiamos licencijos. (T. 1, b.l. 110). Apklaustas Specialistas V. V. parodė, kad vykstant ikiteisminiam tyrimui byloje Nr. 10-1-00677-14 jam buvo pateikta ir parodyta (duomenys neskelbtini) programinės įrangos „Eset endpoint AntiVirus“ 10 kompiuterių pratęsimas 1 metams, 2 vnt. PVM sąskaitos faktūros 2014-12-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-12-17 (duomenys neskelbtini), dėl „Eset“ programinės įrangos įsigijimo. Taigi peržiūrėjęs šią PVM sąskaitą faktūrą ir sutikrinęs su jo atliktomis specialisto išvadomis, nustatė, kad ESET Endpoint Antivirus diegimas tiriamuose kompiuteriuose Nr. 1 ir Nr. 2, buvo teisėtas. (T. 1, b.l. 111)

2014-06-26 atlikto patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), buveinėje, adresu Molėtų g. 13, Didžioji Riešė, Vilnius, nustatyta, jog įmonėje (duomenys neskelbtini) yra įrengtos 8 darbo vietos su kompiuteriais. Patikrinimo metu nustatyta, kad vienoje iš darbo vietų su kompiuteriais yra naudojamas nešiojamas kompiuteris ACER VA70, serijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriame yra įdiegtos programos „Autocad 2013“, WIN7 professional. Taip pat vienoje iš darbo vietų su kompiuteriais yra naudojamas nešiojamas kompiuteris DELL VOSTRO 3550, serijos Nr(duomenys neskelbtini), kuriame yra įdiegtos programos „Autocad 2013“, WIN7 professional. Minėtai programinei įrangai patikrinimo metu įsigijimo dokumentai, licencijos, kiti dokumentai, patvirtinantys programų naudojimo teisėtumą, pateikti nebuvo. (T. 1, b.l. 9)

Įmonės patalpų apžiūros metu buvo paimti darbuotojų kompiuteriai Nr. 3 ir Nr. 6, kurie užplombuoti su dalyvių parašais. (T. 1, b.l. 18-25)

2014-10-10 buvo pateiktas informacinių technologijų specialisto V. V. 2 (dviejų) nešiojamųjų kompiuterių „Dell Vostro 3550“ Nr. (duomenys neskelbtini) su maitinimo blokais, tyrimas ir jo patikslinimas, kurių metu nustatyta, jog minėtuose kompiuteriuose dalis programinių įrangų buvo diegiamos neteisėtai, o bendra minėtuose kompiuteriuose naudotos galimai neteisėtos programinės įrangos kaina 2014 m. 06 mėn. yra 66 159,57 Lt (19 161,14 EUR) su PVM. (T. 1, b.l. 29-74, 75-106).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino visiškai. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo paties parodymai, liudytojos S. P. parodymai, specialisto V. V. paaiškinimai, apžiūros duomenys, atlikto patikrinimo medžiaga. K. K. Š. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 192 straipsnio 2 dalį.

K. K. Š. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškovas A. I., atstovaujamas atstovės advokatės Rūtos Andriulevičiūtės, pateikė civilinį ieškinį ir jo patikslinimą, kuriame nurodyta civilinio ieškinio suma – 11 555,50 EUR. (T. 1, b.l. 119-123, 138, 141-145, 151). Civilinis ieškinys tenkintinas.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovaujamo l.e. direktoriaus pareigas R. V., nurodyta patirta žala – 7 446,85 EUR. (T. 1, b.l. 153, 162). Kadangi žala atlyginta, civilinis ieškinys atmestinas.

Spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas įvertina, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, savo noru susitarė atlyginti žalą, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis susitaikė su civilinių ieškovų atstovais, tą patvirtina teismui pateiktas susitaikymo protokolas, dirbantis, Vilniaus priklausomybės ligų centre, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje įskaitose neįrašytas. Taigi, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko taikytinas Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnis ir kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir civilinių ieškovų atstovams susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.

Nešiojamasis kompiuteris ACER (procesorius “Intel(R) Core(TM) i5-3210M CPU @ 2.50GHz“, 4 GB RAM; UAB standžiojo disko WDC WD7500BPVT-22A1YTO, serijinis numeris (duomenys neskelbtini)) ir nešiojamasis kompiuteris DELL (gamyklinis serijinis numeris s/n (duomenys neskelbtini), procesorius „Intel(R) Core (TM) i5-2450M CPU @ 2.50GHz, darbinės atminties talpa 4 GB RAM, standusis diskas ST9500420AS, standžiojo disko serijinis numeris (duomenys neskelbtini)), saugojami Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius. (T. 2, b.l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti K. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 192 straipsnio 2 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti K. Š. ir A. I. bei K. Š. ir UAB „D. S.“ 2015 m. lapkričio 25 d. ir lapkričio 26 d. susitarimus.

Civilinio ieškovo A. I., civilinį ieškinį dėl 11 555,50 EUR turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai, jeigu nebus išpildytos K. Š. ir A. I. 2015 m. lapkričio 25 d. susitarimo sąlygos.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį atmesti.

Nešiojamą kompiuterį ACER (procesorius “Intel(R) Core(TM) i5-3210M CPU @ 2.50GHz“, 4 GB RAM; UAB standžiojo disko WDC WD7500BPVT-22A1YTO, serijinis numeris (duomenys neskelbtini)) ir nešiojamą kompiuterį DELL (gamyklinis serijinis numeris s/n (duomenys neskelbtini), procesorius „Intel(R) Core (TM) i5-2450M CPU @ 2.50GHz, darbinės atminties talpa 4 GB RAM, standusis diskas ST9500420AS, standžiojo disko serijinis numeris (duomenys neskelbtini)), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius. (T. 2, b.l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.