Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. nuo 2016 m. vasario 29 d., 20.00 val. iki 2016 m. kovo 6 d., 21 val., Kovo 11-osios g. 30, Grigiškėse, Vilniuje, už parduotuvės IKI Cento, kieme, prie krautuvės išardė ir pavogė apie 2 m² trinkelių už 10,40 eurus, iš viso Grigiškių seniūnijos teritorijoje, skirtingose vietose pavogta apie 8 m² šaligatvio plytelių ir 2 m² trinkelių už 52 eurus, 1 m² kaina apie 5,20 eurai.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. D. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo prašymas jam neatvykus, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame L. D. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis su padarytu pažeidimu sutinka, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta šiais byloje esančiais įrodymais: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamento Miesto tvarkymo ir aplinkos apsaugos skyriaus pranešimu dėl vagiamų šaligatvio plytelių Grigiškėse (b. l. 3), byloje esančiomis nuotraukomis (b. l. 8-12).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad L. D. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas L. D. nuobaudą už padarytą pažeidimą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo L. D. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į sunkią jo materialinę padėtį. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, tikslinga taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei skirti L. D. švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl L. D. neteisėtų veiksmų Vilniaus miesto savivaldybės administracija patyrė 52 eurų turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

L. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti L. D. atlyginti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patirtą 52 (penkiasdešimt dviejų) eurų turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058302684 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.