Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė atsakovo užsakymu 2023 m. rugpjūčio 18 d. pardavė jam naftos produktus už 2728 Eur. Atsakovas turėjo atsiskaityti už pristatytus produktus per 5 dienas nuo sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Išrašytoje sąskaitoje faktūroje buvo numatyti 0,3 proc. dydžio delspinigiai tuo atveju, jei pirkėjas neatsiskaito per joje nurodytą terminą. Atsakovas laiku nesumokėjo ieškovei už parduotus naftos produktus. Ieškovė ragino atsakovą sumokėti susidariusią skolą ir žodžiu, ir raštu. Atsakovas nesumokėjo visos skolos ieškovei iki kreipimosi į teismą. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove už perduotas prekes, iš jo turi būti priteisti 630,17 Eur delspinigiai, paskaičiuoti taikant 0,3 proc. delspinigių normą už laikotarpį iki 2023 m. lapkričio 8 d. Po procesinių dokumentų įteikimo atsakovui ieškovė patikslino, kad atsakovas sumokėjo dalį skolos 2023 m. lapkričio 28 d. (1000 Eur), 2023 m. gruodžio 1 d. (128 Eur), 2023 m. gruodžio 6 d. (200 Eur), 2023 m. gruodžio 29 d. (1200 Eur), bei liko skolingas 200 Eur pagal išrašytą sąskaitą faktūrą ir delspinigius.

4. Teismo posėdžio metu atsakovas A. J. prašė atmesti ieškinį. Nurodė, kad šiuo metu yra sumokėjęs visą skolą, nurodytą ieškinyje. Paaiškino, kad negavo iš ieškovės sąskaitos faktūros, kadangi dėl žaibo sugedo jo kompiuteris. Kai kompiuteris buvo pataisytas, elektroninis laiškas, kuriuo buvo siunčiama sąskaita faktūra, neišsisaugojo standžiajame diske, todėl atsakovas nematė šioje byloje pateiktos sąskaitos faktūros. Atsakovas naudoja elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad turėjo sumokėti ieškovei už šios pristatytas prekes ieškinyje nurodytą sumą ir mokėjo dalimis dėl laikinų finansinių sunkumų, kai atsirasdavo lėšų. Iki byloje pateiktos sąskaitos faktūros išrašymo atsakovas ir anksčiau įsigydavo iš ieškovės naftos produktų, tačiau atsiskaitydavo tą pačią dieną, kaip pirko prekes, ieškovės degalinėje. Paskutinį kartą naftos produktai jam buvo pristatyti į namus, susitarta, kad už juos jis sumokės vėliau. Jis nebuvo pasirašęs su atsakove rašytinės sutarties dėl naftos produktų pirkimo, nesiderėjo su atsakove dėl delspinigių. Atsakovo nuomone, ieškinys turi būti atmestas, kadangi ieškovės darbuotojai buvo sugadinę jam transporto priemonę vietoje kuro įpylę vandens, tačiau tuomet jis nereikalavo iš ieškovės nuostolių atlyginimo. Todėl ir šiuo atveju ieškovės reikalavimai dėl delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo turi būti atmesti.

5. Ieškovės atstovas neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo išnagrinėta iš esmės. Apie posėdį jam buvo pranešta tinkamai. Byloje gautas ieškovės prašymas nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant. Teismas išnagrinėjo bylą iš esmės, nedalyvaujant ieškovės atstovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

6. Iš ieškovės rašytinių paaiškinimų, patvirtintų atsakovo A. J. teismo posėdžio metu, nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. ieškovė pardavė atsakovui naftos produktus už 2728 Eur (el. b. l. 8). Tą pačią dieną, t. y. 2023 m. rugpjūčio 18 d., atsakovui buvo išrašyta sąskaita faktūra dėl 2728 Eur apmokėjimo (el. b. l. 7, 8). Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad nesant pasirašytai sutarčiai, neatsiskaičius per 5 kalendorines dienas, skaičiuojami 0,3 proc. delspinigiai nuo visos nesumokėtos sumos.

7. Atsakovas nesumokėjo už jam pristatytas prekes sąskaitoje faktūroje nurodytu terminu, todėl 2023 m. rugsėjo 12 d. pretenzija, išsiųsta atsakovui jo naudojamu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), ieškovė pareikalavo iš atsakovo sumokėti iki 2023 m. rugsėjo 22 d. 2728 Eur skolą. Ieškovė pranešė, kad atsakovui nesumokėjus skolos nurodytu terminu, ji skaičiuos sąskaitoje faktūroje nurodytus 0,3 proc. delspinigius (el. b. l. 9).

8. Atsakovo teigimu, jis negavo pirmiau nurodytos sąskaitos faktūros kartu su prekėmis, kadangi ji buvo išsiųsta jam elektroniniu paštu tuo metu, kai atsakovo kompiuteris buvo sulūžęs dėl žaibo, sąskaita faktūra neišsisaugojo standžiajame diske. Teismas kritiškai vertina šiuos atsakovo parodymus, kadangi į bylą nepateikti šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 1 dalis). Be to, net buvus sulūžusiam atsakovo kompiuteriui, teismo vertinimu, atsakovas turėtų galimybę susipažinti su jam elektroniniu paštu siunčiamais dokumentais, prisijungęs prie savo elektroninio pašto paskyros iš kito įrenginio (pvz., išmaniojo telefono ar kito stacionaraus kompiuterio), turinčio prieigą prie Interneto (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Juolab kad atsakovas prekes gavo ir žinojo apie pareigą atsiskaityti už jas su ieškove. Todėl teismas mano, kad byloje yra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą apie tai, kad atsakovas žinojo apie savo pareigą sumokėti ieškovei 2728 Eur už gautas prekes dar iki ieškovės kreipimosi į teismą dienos.

9. Atsakovas pateikė teismui mokėjimo nurodymų kopijas, patvirtinančias, kad 2023 m. lapkričio 28 d. jis sumokėjo ieškovei 1000 Eur, 2023 m. lapkričio 30 d. – 128 Eur, 2023 m. gruodžio 6 d. – 200 Eur, 2023 m. gruodžio 29 d. – 1200 Eur, 2024 m. sausio 17 d. – 200 Eur, iš viso – 2728 Eur (el. b. l. 27-31). Ieškovė pripažino, kad atsakovas posėdžio dieną, t. y. 2024 m. sausio 17 d. sumokėjo jai pagal sąskaitą faktūrą 2528 Eur, nurodydama, kad atsakovas sumokėjo šią sumą tokiais mokėjimais: 2023 m. lapkričio 28 d. – 1000 Eur, 2023 m. gruodžio 1 d. – 128 Eur, 2023 m. gruodžio 6 d. – 200 Eur, 2023 m. gruodžio 29 d. – 1200 Eur (CPK 182 straipsnio 5 punktas).

10. Atsakovo į bylą pateikti įrodymai (mokėjimų nurodymų kopijos) patvirtina, kad jis sumokėjo ieškovei ieškinyje nurodytą 2728 Eur skolą iki bylos nagrinėjimo 2024 m. sausio 17 d. teismo posėdyje. Atsakovas įvykdė savo prievolę ieškovei, t. y. atsiskaitė už šios pristatytas prekes, todėl reikalavimas dėl 2728 Eur atmetamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.123 straipsnio 1 dalis).

11. Ieškovei palaikant reikalavimą dėl 630,17 Eur delspinigių ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų priteisimo, toliau pasisakoma dėl ieškovės prašymo priteisti iš atsakovo netesybas ir palūkanas.

Dėl ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo A. J. 630,17 Eur delspinigius ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų

12. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).

13. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14. Nustatyta, kad tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė sutartis dėl naftos produktų pirkimo-pardavimo, kurioje būtų aptartos ir ieškovės prašomos priteisti netesybos. Toks susitarimas nėra įtvirtintas ir ieškovės sąskaitoje faktūroje, kadangi joje nėra išreikšta ir atsakovo valia dėl 0,3 proc. delspinigių mokėjimo netinkamo jo prievolės vykdymo atveju. Konstatavus šias aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 630,17 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo negali būti patenkintas, kadangi ieškovė vienašališkai nustatė netesybas šalių sutartiniuose santykiuose (CK 6.72 straipsnis).

15. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove ir dėl to šiai kreipusi į teismą, ieškovė turi teisę į CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytas 5 proc. metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo tos sumos, kuri nebuvo apmokėta po ieškinio priėmimo teisme.

16. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu 2023 m. lapkričio 16 d. Atsakovas pradėjo mokėti prašomą ieškinyje prašomą priteisti skolą nuo 2023 m. lapkričio 28 d. (žr. sprendimo 9 punktą). Todėl ieškovei iš atsakovo už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 16 d. iki 2023 m. lapkričio 28 d. turi būti priteistos 4,48 Eur procesinių palūkanų (2728 Eur×0,05/365 d.×12 d.). 2023 m. lapkričio 28 d. atsakovo skola ieškovei buvo 1728 Eur (2728-1000), todėl už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 28 d. iki 2023 m. lapkričio 29 d. iš jo ieškovės naudai turi būti priteista 0,47 Eur procesinių palūkanų (1728 Eur×0,05/365 d.×2 d.). 2023 m. lapkričio 30 d. atsakovo skola ieškovei buvo 1600 Eur (1728-128), todėl nuo 2023 m. lapkričio 30 d. iki 2023 m. gruodžio 6 d. iš atsakovo ieškovės naudai turi būti priteista 1,32 Eur (1600 Eur×0,05/365 d.×6 d.). 2023 m. gruodžio 6 d. atsakovo skola ieškovei buvo 1400 Eur (1600-200), todėl už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 6 d. iki 2023 m. gruodžio 29 d. iš atsakovo ieškovei turi būti priteista 4,41 Eur (1400 Eur×0,05/365 d.×23 d.). 2023 m. gruodžio 29 d. atsakovo skola ieškovei buvo 200 Eur (1400-1200), todėl už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 29 d. iki 2024 m. sausio 17 d. iš atsakovo ieškovei priteisiama 0,55 Eur procesinių palūkanų (200 Eur×0,05/365 d.×20 d.).

17. Konstatavus, kad atsakovas sumokėjo ieškovei visą ieškinyje nurodytą skolą po ieškinio padavimo teisme tik 2024 m. sausio 17 d., iš jo ieškovei priteisiama 11,23 Eur procesinių palūkanų (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

18. Teismas, tenkindamas iš dalies ieškinio reikalavimus, nurodo, kad atsakovo galimi nuostoliai dėl ieškovės darbuotojų veiksmų negali būti įskaičiuoti šioje byloje į iš atsakovo priteistiną sumą. Atsakovas nenurodė teismui bei nepateikė įrodymų dėl jo nuostolių, galbūt sukeltų ieškovės darbuotojų veiksmais, dydžio (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 1 dalis). Atsakovui išaiškinama teisė kreiptis į teismą atskiru ieškiniu dėl nuostolių, turėtų galbūt dėl ieškovės neteisėtų veiksmų, atlyginimo priteisimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

19. Patenkinęs ieškinį iš dalies teismas paskirsto ieškovės turėtas 76 Eur žyminio mokesčio išlaidas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnis).

20. Teismui nustačius, kad atsakovas sumokėjo ieškiniu prašomą priteisti skolą tik po to, kai ieškovė padavė ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas 61 Eur žyminis mokestis, sumokėtas ieškovės už reikalavimą priteisti 2728 Eur skolą (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Atmetus ieškinio reikalavimą dėl delspinigių priteisimo, kita ieškovės sumokėto žyminio mokesčio dalis, paskaičiuota nuo prašomų priteisti delspinigių, nepriteisiama iš atsakovo ieškovei (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

21. Atsakovas nepateikė į bylą įrodymų apie jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Todėl atmetus dalį ieškinio reikalavimų, jo bylinėjimosi išlaidos neskirstomos.

22. Valstybė šioje byloje turėjo 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Byloje nustatyta, kad ieškovė turėjo pagrindą kreiptis į teismą dėl 2728 Eur priteisimo (t. y. 81,23 proc. ieškinio reikalavimų) iš atsakovo. Atsakovui sumokėjus minėtą skolą tik po ieškinio padavimo teisme, iš jo valstybės naudai turi būti priteista 81,23 proc. valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, t. y. 12,88 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 279 straipsniais, 93 straipsnio 4 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi,

nusprendžia:

tenkinti iš dalies ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui A. J..

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 11,23 Eur (vienuolika Eur 23 ct) procesinių palūkanų ir 61 (šešiasdešimt vieną) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atmesti kitą ieškinio dalį.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 12,88 Eur (dvylika Eur 88 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo, kuris turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.