- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-02-09
- Bylos Nr.
- 1-15-205/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Jurkštienė
- Nukentėjusysis
- S. M.
- Kaltinamasis
- R. Ž.
- Kategorijos
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42 str., 44-51 str.)
- 1.2.4.5Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs vidurinį mokslą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas:
2001-12-27 Pasvalio r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47 (1) str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;
2004-08-26 Pasvalio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2006-05-16 Pasvalio r. apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d.- 3 m. laisvės atėmimo,
2006-05-16 Pasvalio r. apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atlikęs;
2011-07-20 Pasvalio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, šešiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Į bausmės laiką įskaityti dvi sulaikymo dienas nuo 2010-11-02 iki 2010-11-03.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d..
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. sausio 30 d. apie 21.15 val. kilus konfliktui degalinės „Lukoil“ , esančios Vilniaus gatvėje, Pasvalio mieste, teritorijoje ir jo metu V. P. tyčia ranka sudavus teisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių nukentėjusiajam S. M. į galvos sritį, R. Ž. sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam S. M. į veidą, o pastarajam pargriuvus ant žemės, veikdamas bendrininkų grupe su V. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurių atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai atskirti, bendrais veiksmais su minėtais asmenimis kojomis suduodamas tyrimo metu nenustatytą skaičių, bet nedaugiau 20 smūgių į galvos sritį, dešinę plaštaką, padarė nukentėjusiajam S. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį atviru nosies kaulų lūžiu, muštine žaizda nosyje, poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, kaktoje, odos nubrozdinimais kaktoje, kairiame smilkinyje, dešinėje plaštakoje bei lengvu smegenų sukrėtimu.
Kaltinamasis R. Ž. kaltu neprisipažino ir parodė, kad galimai kaltinime nurodytą dieną, t.y. 2011-01-30 apie 21 .15 val. automobiliu „Audi A6 sidabrinės spalvos su draugu V. P. atvažiavo į degalinę „Lukoil“, esančią Vilniaus gatvėje, Pasvalyje, nusipirkti mineralinio vandens. Stovint prie degalinės langelio, nuo automobilio su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ prie jo priėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Kai su juo ėmė kalbėtis, pajuto smūgį iš dešinės pusės. Jį sudavė nukentėjusysis S. M. Nuo smūgio nukrito ant žemės, o atsikėlęs puolė gintis su rankomis. Kiek smūgių sudavė nukentėjusiajam ir ar pataikė nepamena. Jam padėti iš automobilio išlipo kartu važiavęs V. P. Viskas vyko greitai. V. P. susistumdė su kitu žmogumi. Nukentėjusį pažįsta iš matymo, nepiktuoju. Kodėl įvyko konfliktas nežino, mano, kad dėl nukentėjusiojo girtumo. Įvykio metu buvo sužalotas, tačiau to nesureikšmino ir į policiją nesikreipė. Teigia, kad smūgius S. M. sudavė esant būtinajai ginčiai, prašo išteisinti.
Nukentėjusysis S. M. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Prieš šį įvykį, t.y. 2010-12-16 vakare, V. P. pakvietė jį atvažiuoti į „Lukoil“ degalinę. Atvažiavęs. Degalinėje su keletu vaikinų buvo R. Ž. ir V. P. Pastarasis pareikalavo grąžinto skolą. Kadangi jiems neskolingas, tai taip ir atsakė. Tą dieną konfliktas tuo ir pasibaigė. 2011-01-30, apie 21 val., su R. R. atsitiktinai užsuko į „Lukoil“ degalinę, esančią Pasvalyje, nusipirkti valgyti. Priėjo prie langelio ir pamatė, kad į degalinę atvažiavo tie patys asmenys. Kai R. Ž. priėjo prie jo, pradėjęs kalbą dėl skolos. Susiginčiję. R. Ž. pastūmęs ir šis parkrito. Po to atsirado V. P. Kai R. Ž. atsikėlė nuo žemės, prasidėjo muštynės. Jų metu buvo parverstas ant žemės ir sumuštas. Žino, kad sumušė trys asmenys. R. Ž., V. P. ir nepažįstamas asmuo. Tuo metu šalia savęs matė tris asmenis. Nuo smūgių prarado sąmonę, o kai ją atgavo, sumušusių jį vaikinų nebuvo. R. R. paprašė nuvežti į ligoninę. Skaudėjo galvą. Ligoninėje išgulėjo 10 dienų. Muštynių metu padarytas atviras nosies lūžis, daugybė sumušimų, smegenų sukrėtimas. Materialinių pretenzijų kaltinamajam neturi.
Liudytojas R. I. parodė, kad dirba UAB „Lukoil Baltija„ esančio Vilniaus gatvėje, Pasvalio mieste, degalinės operatoriumi ir 2011-01-30 vakare dirbo degalinėje. Apie 22 valandą per degalinės langą matė, kad S. M. sudavė smūgį R. Ž. ir šis nukrito. Išsigando, buvo šoke, pergyveno dėl degalinės turto, todėl muštynių toliau nestebėjo ir kaip buvo sumuštas S. M. nematė. Degalinės teritorija stebima vaizdo kamera. Filmuotos medžiagos nežiūrėjęs.
Liudytojas Ž. P., UAB „Lukoil Baltija“ degalinės vadovas, parodė, kad ryte atėjus į darbą, operatorius R. I. pasakė apie vakare įvykusias muštynes. Pats muštynių nematė. Peržiūrėjęs degalinės vaizdo kamerų įrašus. Vaizdo įraše stebėjo ar nenuniokotas degalinės turtas, ar nenukentėjo operatorius. Vaizdo įrašas fiksuotas, esant nustatytam vasaros laikui, nes filmavimo įrenginių laikrodis nebuvo perstatytas į žiemos laiką.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 307/11 (05) nustatyta, kad S. M. padarytas atviras kaulų lūžis, muštinė žaizda nosyje, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kaktoje, odos nubrozdinimai kaktoje, kairiame smilkinyje, dešinėje plaštakoje, lengvas galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, šešių ar daugiau trauminių poveikių pasekmėje. Dėl nosies kaulų lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 23).
Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK 2011-06-16 rašte Nr. 50-77-S-3113 nurodyta, kad 2011-01-30 21.21 val. Pasvalio OVP gautas telefoninis pranešimas, kad Pasvalyje, Vilniaus g. 50, degalinės „Lukoil“ teritorijoje po kilusio konflikto vienas asmuo guli ant žemės. Vėliau nustatyta, kad tai S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Įvykio vietos apžiūros protokole konstatuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra „Lukoil baltija“ degalinės, esančios Vilniaus g. 50, Pasvalio m, teritorijoje. Nusikaltimo pėdsakų įvykio vietoje nerasta (b.l. 16-18).
Teisiamojo posėdžio metu peržiūrint prie bylos pridėtą 2011-01-30 filmuotą vaizdo medžiagą iš UAB „Lukoil Baltija“ degalinės teritorijos, esančios Pasvalyje, Vilniaus g.50, spalvotuose kadruose nukentėjusysis S. M. atpažino save, parkritusį ant žemės, šalia esančius R. Ž., V. P., nenustatytą asmenį. Nurodė, kad šioje filmuotoje medžiagoje užfiksuotas jo sumušimo faktas prie „Lukoil Baltija“ degalinės pastato 2011-01-30 ir, kad jį sumušė būtent R. Ž., P. ir dar vienas nenustatytas asmuo. R. Ž., stebėdamas vaizdo medžiagą, spalvotuose kadruose, šalia parkritusio ant žemės S. M. atpažino save, tačiau neigė spardęs S. M.
Motyvuojamoji dalis
Tokiu būdu kaltinamojo R. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyta.
Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 138 str.1 d. S. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Veika baigta, padaryta esant netiesioginei tyčiai, veikiant bendrininkų grupe su V. P. ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytu asmeniu. V. P. 2011-12-13 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už šios veikos padarymą, veikiant bendrininkų grupe su R. Ž. ir nenustatytu asmeniu.
R. Ž. parodymus, kad jis, suduodamas smūgius S. M., veikė, esant būtinajai ginčiai, teismas vertina kaip kaltinamojo gynybinę poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Ji visiškai paneigta nukentėjusiojo S. M., liudytojo R. I. parodymais, byloje esančia filmuota vaizdo medžiaga, paimta iš UAB „Lukoil Baltija“ degalinės. S. M. neneigia, kad degalinėje įvykusio konflikto metu pirmasis pastūmė R. Ž. ir jis nukrito ant žemės. Tačiau pats R. Ž., V. P. ir nenustatyto asmens buvo sumuštas vėliau. Degalinės operatorius R. I. parodė, kad konfliktas tarp R. Ž. ir S. M., kurio metu S. M. pirmas sudavė smūgį R. Ž., įvyko už šešių metrų nuo degalinės, kad S. M. buvo sumuštas vėliau. Filmuota vaizdo medžiaga patvirtina, kad S. M. buvo užpultas ir sumuštas trijų asmenų tuo metu, kai aiškiai nebuvo reikalo panaudoti gynybos priemones. Nukentėjusysis S. M. prie degalinės pastato buvo vienas ir kaltinamojo bei dviejų jo bendrininkų veiksmai buvo aiškiai puolamojo pobūdžio. Taigi visetu ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, kad R. Ž., veikdamas bendrininkų grupe su V. P. ir nenustatytu asmeniu, S. M. suduodamas nenustatytą skaičių smūgių, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį atviru nosies kaulų lūžiu, muštine žaizda nosyje, poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, kaktoje, odos nubrozdinimais kaktoje, kairiame smilkinyje, dešinėje plaštakoje bei lengvu smegenų sukrėtimu.
Byloje nustatyta, kad konfliktas prasidėjęs tarp kaltinamojo R. Ž. ir nukentėjusiojo S. M., peraugo į muštynes dėl nukentėjusiojo S. M. neteisėtų veiksmų, t.y. S. M. pirmam panaudojus smurtinius veiksmus (pastūmus ar sudavus smūgį R. Ž.) ir šią aplinkybę teismas pripažįsta kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina nusikalstamos veikos padarymas veikiant bendrininkų grupe.
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).
R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), teistas tris kartus už svetimo turto vagystę, turto prievartavimą, teistumai neišnykę ir nepanaikinti (nusikaltimų recidyvas), nusikalstama veika padaryta žala, ji neatlyginta, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai (b.l.60), jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas ir R. Ž. pareikštas įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 135 str.1 d. padarymo. Skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str.). Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis netaikytinas, nesant pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo. R. Ž. nusikalstamą veiką padarė esant teišnykusiam ir nepanaikintam teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus. Jam pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas ir pareikštas įtarimas sunkaus nusikaltimo padarymu.
Laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas remiantis LR BK 61 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad konflikto, kuris peraugo į muštynes, priežastimi buvo neteisėti nukentėjusiojo S. M. veiksmai, teismas kaltinamajam R. Ž. skiria ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.
Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos, padarytos nusikalstamais veiksmais, atlyginimo.
Įstatymas numato, kad nusikalstama veika padarytą žalą atlygina asmuo, padaręs šią veiką. R. Ž. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą visiškai įrodyta. Nukentėjusysis nuo 2011-01-30 iki 2011-02-09 dėl nusikalstamais veiksmais padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo buvo gydomas VŠĮ Pasvalio ligoninėje. Valstybinė ligonių kasa dėl S. M. gydymo turėjo 1324,23 Lt išlaidų ir turi teisę į padarytos turtinės žalos atlyginimą. Patirta žala įrodyta išvykusio iš stacionaro asmens statistine kortele Nr. M376 (b.l. 85).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., 307 str., 308 str., teismas
nusprendžia:
R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir skirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.,9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-07-20 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą dvejiems metams ir devyniems mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. Ž. suėmimo dienos.
Priteisti iš R. Ž. Valstybinei ligonių kasai 1324,23 Lt turtinės žalos atlyginimą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.