Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. V., jo atstovei advokatei Daliai Skerstonaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-20 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK Varėnos r. PK) patrulis D. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-06-20, apie 11 val. 20 min., vairuodamas automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., Varėnoje, nesustojo prieš „Stop“ ženklą prieš geležinkelio pervažą. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 175 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 str..

Alytaus AVPK Varėnos r. PK 2010-06-22 nutarimu Nr. E 716879 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už KET 175 p. reikalavimų pažeidimą, vadovaujantis LR ATPK 125 str., nustačius sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) paskirta administracinė nuobaudą – 450 Lt bauda ir teises vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pažeidimo aplinkybės kelia abejonių, D. V. buvo sulaikytas toli nuo pažeidimo vietos. Tarnybiniuose raštuose nurodyta, kad pareigūnai patruliavos tam tikrose sankryžose, nuo tų sankryžų pervažos nematyti. Nėra nustatyta, kur tiksliai pažeidimas įvyko, vienuose raštuose rašoma (duomenys neskelbtini) g., o kitame (duomenys neskelbtini) g. Protokole yra padarytas ištaisymas, parašyta pėsčiųjų perėja, vėliau užbraukta ir parašyta pervaža, toks ištaisymas oficialiame dokumente, jo neaktavus prieštarauja raštvedybos taisyklėms ir daro dokumentą niekiniu. Tokie pataisymai neleidžiami. Esant pataisytam protokolui negali būti keliama administracinė byla.

Institucijos, surašiusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 str. 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 9 straipsnyje apibrėžta administracinio teisės pažeidimo sąvoka: administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi, tik kaltas asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn.

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu gali būti pripažintas tik tuo atveju, kai ištirti įrodymai leidžia daryti besąlygišką išvadą, jog šis asmuo padarė nurodytą veiką. Pagal LR ATPK 284 straipsnio nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn bei išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, skundžiamu nutarimu D. V. paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 125 str. pažeidimą.

LR ATPK 125 str. nurodyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

KET 175 punktas numato, kad duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 10), pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 12).

Pareigūno 2010-06-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2010-06-20 patruliuojant Varėnos m., (duomenys neskelbtini) g. esančioje geležinkelio pervažoje pastebėjo automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris privažiuodamas prie pervažos nesustojo, o tik pristabdė prie „Stop“ ženklo. Automobilio vairuotojui D. V. buvo surašytas ATP protokolas. Pasirašyti protokolą ir rašyti paaiškinimus D. V. atsisakė.

Tesimo posėdyje apklausta liudytoja A. V. parodė, kad 2010-06-20 apie 11.20 val. važiavo su vyru D. V. jo vairuojamu automobiliu. Prieš geležinkelio pervažą (duomenys neskelbtini) g. jie važiavo už raudono automobilio, kuris prieš pervažą sustojo, D. V. taip pat pristabdė automobilį ir po to sustojo. Prie geležinkelio pervažos yra atvira vieta, policijos patrulio niekur nesimatė. Policininkai sustabdė jų automobilį jiems nutolus nuo pervažos 2-3 km.

Iš į bylą pateiktų procesinių dokumentų matyti kad 2010-06-20 D. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. E 716879 grafoje pažeidimo esmė padaryti pataisymai – nubraukti žodžiai „pėsčiųjų perėja“, įrašant vietoj jų „geležinkelio pervaža“. Lietuvos policijos- generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr. 5-V-462 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos 28 punkte nurodyta, kad neteisingai nurodžius asmens, transporto priemonės duomenis ar pažeidimo esmę, ATP protokolas panaikinamas ir surašomas kitas. Darytina išvada, kad pareigūnas, surašęs protokolą, pažeidė minėtą tarnybinę instrukciją. Tai nustatyta ir Lietuvos kelių policijos tarnybos 2010-07-23 teikime dėl D. V. skundo (b. l. 17-18)

Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas pagal LR ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-06-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-03-04 nutarimas administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).

LR ATPK 250 straipsnis įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą pripažintina, kad D. V. inkriminuotas pažeidimas nepagrįstas objektyviais įrodymais. Jo kaltė grindžiama tik 2010-06-20 pareigūno tarnybiniu pranešimu ir administracinio teisės pažeidimo protokolu. Policijos pareigūnai nenurodė ir byloje nėra duomenų, iš kurios vietos jie stebėjo geležinkelio pervažą ir užfiksavo pažeidimą ir kur sulaikė administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, įformintas pažeidžiant Lietuvos policijos- generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr. 5-V-462 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos 28 p., t. y. neteisingai nurodžius pažeidimo esmę, nebuvo surašytas naujas protokolas.

Trūkstant neginčijamų įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 125 str. sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. skundą patenkinti, panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2010-06-22 D. V., pagal LR ATPK 125 str. paskirtą nuobaudą – 450 Lt baudą ir teises vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.