- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-30
- Bylos Nr.
- 2-5221-793/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03364-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- UAB „MCIP“
- Atsakovas
- E. B.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MCIP“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „MCIP“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašo teismo priteisti iš atsakovo E. B. 2174,23 Lt skolos, 559,86 Lt delspinigių, 19 procentų dydžio metines procesines palūkanass nuo priteistos 2734,09 Lt sumos nuo 2014-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-07-14, viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo (paskelbimo) dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.37 - 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str.).
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2012-03-20 sudarė kredito sutartį Nr. 2012/03/KL-1112, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2000,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą bei priskaičiuotų 175,86 Lt dydžio palūkanų, iš viso 2175,86 Lt. Ieškovas 2012-03-20 pervedė atsakovui 2000,00 Lt pagal sutartį suteiktą kreditą. Atsakovas turėjo grąžinti kreditą ir bei priskaičiuotas palūkanas iki 2012-04-17. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas 2012-04-17 pervedė ieškovui 175,86 Lt, 2012-05-17 – 175,86 Lt, 2012-06-17 – 175,86 Lt, o 2012-08-14 – 210,00 Lt, iš viso 737,58 Lt. Ieškovas su atsakovu 2012-08-17 sudarė sutarties Priedą Nr. 4, kuriuo atsakovas įsipareigojo likusią 1998,50 Lt kredito ir 175,73 Lt palūkanų sumą, iš viso 2174,23 Lt grąžinti iki 2012-09-11, tačiau E. B. savo įsipareigojimų neįvykdė. Ieškovas siekdamas taikiai išspręsti susidariusią situaciją ir atsižvelgdamas į atsakovo pageidavimus 2012-11-22 sudarė susitarimą Nr. 96-ŠL dėl skolos išdėstymo, skolos grąžinimą išdėstant dalimis per 12 mėnesių su 20 procentų palūkanomis. Minėtu susitarimu atsakovas įsipareigojo skolą, palūkanas ir delspinigius, iš viso 2252,50 Lt pradėti grąžinti nuo 2012-11-30 mokant po 208,66 Lt įmoką, paskutinė įmoka turėjo būti atlikta 2013-10-28, tačiau atsakovas nepervedė nė vienos įmokos. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieškovo siųstus raginimus, ieškovas kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 2174,23 Lt skola, 559,86 Lt delspinigiai bei 19 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteisiamos 2734,09 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.
Tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatytų palūkanų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2174,23 Lt skolos, 559,86 Lt delspinigių ir 19 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteisiamos 2734,09 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties 2.2., 2.6. punktai).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „MCIP“ iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2174,23 Lt (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt keturis Lt 23 ct) kredito, 559,86 Lt Lt (penkis šimtus penkiasdešimt devynis Lt 86 ct) delspingių, 19 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 2734,09 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt keturių Lt 09 ct) sumos nuo 2014-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.