- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-19
- Bylos Nr.
- I-3990-596/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02156-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jolita Rasiukevičienė, Egidija Puzinskaitė, Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- J.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 7.6.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1.1Teismo sprendimo formos ir turinio reikalavimai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Henriko Sadausko,
atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovėms Dainai Jakimauskienei ir Jūratė Gailienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. (J.) V. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo, sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir atsakovas arba VSDFV Vilniaus skyrius) 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimą Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo J. V.“ (toliau – VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimas); 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV arba Fondo valdyba) 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. (6.5) I-3235 „Dėl įrodymų pateikimo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526“ (toliau – VSDFV 2019 m. gegužės 14 d. sprendimas) dalį dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo; 3) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių perskaičiuoti pareiškėjui senatvės pensijos stažą ir įgytų apskaitos vienetų skaičius, įskaityti į tarnybos stažą, socialinio draudimo senatvės pensijos stažą mokymosi laikotarpį nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. TSRS VRM Minsko aukštojoje mokykloje (1 t., b. l. 1–3).
Pareiškėjas skunde nurodo, kad atsakovas 2018 m. rugsėjo 20 d. priėmė sprendimą, kuriuo jam senatvės pensija buvo apskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) 45, 46, 48 straipsnius ir nuspręsta nuo 2018 m. sausio 1 d. mokėti naujai apskaičiuotą 389,59 Eur senatvės pensiją. Nesutikdamas su senatvės pensijos apskaičiavimu, 2019 m. balandžio 19 d. pateikė skundą Fondo valdybai, prašydamas VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimą patikslinti, įskaitant į pareiškėjo pensijų socialinio draudimo stažą (toliau – stažas) laikotarpius nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. gegužės 31 d., nuo 1980 m. gegužės 31 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. ir nuo 1980 m. rugpjūčio 2 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. VSDFV 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimą paliko galioti, nurodė, kad pareiškėjo 2019 m. balandžio 19 d. skundas dėl stažo apskaičiavimo teisingumo pateiktas praleidus nustatytą 6 mėnesių apskundimo terminą (šis terminas tęsėsi iki 2018 m. balandžio mėn.); nurodė, kad senatvės pensija nuo 2017 m. spalio 16 d. pareiškėjui paskirta VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. PE_SP1-23614 (toliau – VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimas), o VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu tik perskaičiuota nuo 2018 m. sausio 1 d.
Pareiškėjas, nesutikdamas su ginčijamais sprendimais, mano, kad atsakovas 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendime tik nurodė, kad pensijos nuo 2018 m. sausio 1 d. perskaičiuotos, vadovaujantis nuo šios datos įsigaliojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45, 46 ir 48 straipsniais ir todėl senatvės pensijos dydis apskaičiuotas teisingai.
Teigia, kad VSDFV skundžiamame sprendime neatsakė į jo skunde pateiktus klausimus, susijusius su stažo įskaitymu I. M., o jam – stažo neįskaitymu, taip pat, kokiu teisiniu pagrindu VSDFV Vilniaus skyrius atėmė iš pareiškėjo mokymosi laikotarpį, nors šis mokymosi laikotarpis TSRS VRM Minsko aukštojoje mokykloje yra sudedamoji dalis pareiškėjo tarnybos stažo ir laikomas tarnybos stažu VRM sistemoje ir iki šiol.
Pažymi, kad darbo knygelėje įrašas dėl tarnybos stažo, kurio mokymosi / tarnybos laikotarpis (4 metai) mokykloje yra sudedamoji stažo dalis ir tai reiškia, kad pareiškėjo įgytas stažas gauti senatvės pensiją yra ne 37 m. 4 mėn. 1 d., o 41 m. 4 mėn. 1 d., todėl turėjo būti perskaičiuotas tarnybos stažas, kurio mokymosi laikas yra sudedamoji dalis pareiškėjo tarnybinio vidaus reikalų sistemos stažo ir apskaitos vienetų skaičiai, o tai turės įtaką senatvės pensijos mokėjimo sumos dydžiui.
Teismo posėdyje pareiškėjas prašė skundą tenkinti, iš esmės remdamasis skunde nurodytais argumentais.
Atsiliepimas
Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiškėjo skundą su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti (1 t., b. l. 30–33).
Šalies argumentai
Nurodo, kad pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 20 d. VSDFV Vilniaus skyriui pateikė prašymą dėl socialinio draudimo senatvės pensijos (toliau – senatvės pensija) skyrimo nuo 2017 m. spalio 16 d. Pareiškėjo darbo knygelėje įrašyta, kad jis nuo 1975 m. sausio 1 d. iki 1993 m. kovo 22 d. tarnavo vidaus reikalų sistemoje 18 m. 2 mėn. 14 d. Minėto laikotarpio stažo detalizavimui buvo pateikta tarnybos lapo kopija. Pagal Lietuvos ypatingojo archyvo 2009 m. sausio 9 d. pateiktą tarnybos lapo kopiją pareiškėjas nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. buvo TSRS VRM Minsko aukštosios mokyklos klausytoju, o 1980 m. rugsėjo 2 d. buvo paskirtas Vilniaus miesto vykdomojo komiteto Vidaus reikalų valdybos paieškos skyriaus inspektoriumi.
Teigia, kad pareiškėjui skiriant senatvės pensiją nuo 2017 m. spalio 16 d., į stažą neįskaitytas mokymosi laikotarpis nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d., kai pareiškėjas buvo TSRS VRM Minsko aukštosios mokyklos klausytoju, vadovaujantis Pensijų įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2018 m. sausio 1 d.) 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatomis.
Pažymi, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas 2017 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. (10.1)3-98487. Senatvės pensijos, paskirtos iki 2017 m. gruodžio 31 d., nuo 2018 m. sausio 1 d. buvo perskaičiuotos, vadovaujantis nuo šios datos įsigaliojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45, 46, 48 straipsniuose nustatyta tvarka. Perskaičiuojant pensijas nuo 2018 m. sausio 1 d., asmens stažo ir draudžiamųjų pajamų koeficiento duomenys buvo atnaujinti, atsižvelgiant į draudžiamąsias pajamas, turėtas nuo pensijos skyrimo iki 2017 m. gruodžio 31 d. VSDFV Vilniaus skyrius 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, vadovaudamasis minėtų Pensijų įstatymo straipsnių nuostatomis, apskaičiavo pareiškėjui nuo 2018 m. sausio 1 d. mokėtinos senatvės pensijos dydį, atsižvelgiant į iki 2017 m. gruodžio 31 d. įgytą stažą ir įgytų apskaitos vienetų skaičių.
Atsiliepimas
Papildomame atsiliepime (1 t., b. l. 122–123) nurodo, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2019 m. liepos 11 d. priėmė naują sprendimą Nr. (10.1) VPE _SP5-1355 „Dėl naujo socialinio draudimo senatvės pensijos dydžio apskaičiavimo J. V. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2019 m. gegužės 9 d. sprendimo Nr. (10.1) VPE_SP5-918 „Dėl naujo socialinio draudimo senatvės pensijos dydžio apskaičiavimo J. V.“ pripažinimo netekusiu galios“.
Teismo posėdyje atsakovo atstovės rėmėsi atsiliepime pateiktais argumentais ir prašė pareiškėjo skundą atmesti. Akcentavo, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu perskaičiuota pareiškėjo senatvės pensija, atsižvelgiant į įgytą papildomą stažą nuo pensijos paskyrimo iki 2017 m. gruodžio 31 d., tačiau stažas, koks buvo užfiksuotas iki VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendime skirti pensiją pareiškėjui, liko toks pats ir joks teisės aktas neįpareigojo VSDFV Vilniaus skyriaus peržiūrėti šį stažą, taigi, klausimas dėl mokymosi laikotarpio neįskaitymo į stažą buvo išspręstas VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu, o iš naujo perskaičiuojant pensiją nuo 2018 m. sausio 1 d. šis klausimas nebuvo ir neturėjo būti sprendžiamas. Pažymėjo, kad pareiškėjo reikalavimas įpareigoti VSDFV Vilniaus perskaičiuoti pareiškėjui senatvės pensijos stažą, įskaityti į stažą mokymosi laikotarpį negali būti laikomas išvestiniu reikalavimu iš pirmojo, todėl reikalavimas dėl mokymosi laikotarpio įskaitymo į stažą gali būti tik kitų bylų nagrinėjimo dalyku.
Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Atsiliepime (1 t., b. l. 126–130) nurodo, kad Fondo valdyba 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo dalyje „Dėl praleisto termino VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimui Nr. PE_SP1-23614 apskųsti ir įrodymų pateikimo“, vadovaudamasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi ir Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės) 20 punktu, pasiūlė pareiškėjui iki 2019 m. birželio 14 d. pateikti dokumentus (įrodymus), galinčius patvirtinti, kad terminą VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimui apskųsti jis praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą šį terminą atnaujinti. Pažymi, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu pareiškėjui buvo teisingai apskaičiuotas jam nuo 2018 m. sausio 1 d. mokėtinos senatvės pensijos dydis – 389,59 Eur, kuris nustatytas, atsižvelgiant į pareiškėjo iki 2017 m. gruodžio 31 d. įgytą 37,3370 metų (37 m. 4 mėn. 1 d.) stažą ir 60,94 įgytų apskaitos vienetų skaičių.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, todėl byla nagrinėjama trečiojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo J. V.“, kuriuo pareiškėjo senatvės pensija nuo 2018 m. sausio 1 d. buvo perskaičiuota, įsigaliojus Pensijų įstatymo nuostatoms dėl pensijų apskaičiavimo (perskaičiavimo), ir VSDFV 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. (6.5) I-3235 „Dėl įrodymų pateikimo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526“ dalies dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo, priimto išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo, teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat dėl VSDFV Vilniaus skyriaus įpareigojimo perskaičiuoti pareiškėjui senatvės pensijos stažą ir įgytų apskaitos vienetų skaičius bei įskaitymo į tarnybos stažą, socialinio draudimo senatvės pensijos stažą mokymosi laikotarpį nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. TSRS VRM Minsko aukštojoje mokykloje.
Pareiškėjo ir atsakovo atstovių paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjui VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu nuo 2017 m. spalio 16 d. iki gyvos galvos paskirta 317,94 Eur valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, neįskaitant laikotarpio nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d., nes šiuo laikotarpiu pareiškėjas buvo TSRS vidaus reikalų ministerijos (MVD) Minsko aukštosios mokyklos klausytojas (1 t., b. l. 11, 40). Šis sprendimas pareiškėjui išsiųstas VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. (10.1) 3-98487 (1 t., b. l. 10, 41).
VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu pareiškėjui senatvės pensija pagal Pensijų įstatymo 45, 46 ir 48 straipsnius perskaičiuota ir nuo 2018 m. sausio 1 d. nuspręsta mokėti naujai apskaičiuotą 389,59 Eur dydžio senatvės pensiją, atsižvelgiant į pareiškėjo iki 2017 m. gruodžio 31 d. įgytą 37 m. 4 mėn. 1 d. stažą ir 60,94 apskaitos vienetus (1 t., b. l. 7–9, 42–45, 133–135, 2 t., b. l. 1–4).
Pareiškėjas 2019 m. balandžio 19 d. kreipėsi į Fondo valdybą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo, prašydamas jį patikslinti ir įskaityti į pareiškėjo pensijų socialinio draudimo stažą laikotarpius nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. gegužės 31 d., nuo 1980 m. gegužės 31 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. ir nuo 1980 m. rugpjūčio 2 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. (1 t., b. l. 86–88, 198–200). Pareiškėjas skunde taip pat prašė atsakyti į klausimus: 1) dėl ko I. M. VSDFV Vilniaus skyriaus 2009 m. birželio 4 d. sprendime Nr. 11-17-11851 mokymosi laikotarpis nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. gegužės 31 d., palaikymo viešąją tvarką Olimpinių žaidinių metu Minske laikotarpis nuo 1980 m. gegužės 31 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. ir atostogos nuo 1980 m. rugpjūčio 2 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. yra įskaitytas į jo bendro socialinio draudimo darbo stažą, o pareiškėjui – ne; 2) kokiu teisiniu pagrindu VSDFV Vilniaus skyrius atėmė iš pareiškėjo mokymosi laikotarpį, nors mokymosi laikotarpis TSRS VRM Minsko aukštojoje mokykloje yra sudedamoji dalis pareiškėjo tarnybos stažo ir laikomas tarnybos stažu VRM sistemoje ir iki šiol.
Fondo valdyba pareiškėjo 2019 m. balandžio 19 d. skundą 2019 m. balandžio 25 d. raštu Nr. (6.5) I-2823 persiuntė pagal kompetenciją nagrinėti VSDFV Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 85, 197). VSDFV Vilniaus skyrius 2019 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. (10.1) VPE_SP5-918 nuo 2019 m. gegužės 1 d. apskaičiavo pareiškėjui naujo dydžio – 422,18 Eur senatvės pensiją, atsižvelgiant į 37,5898 metų įgytą stažą ir įgytus 61,35 apskaitos vienetus; nusprendė, kad laikotarpis nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. gegužės 30 d. į stažą neįskaitytinas (1 t., b. l. 19, 47–48). VSDFV 2019 m. gegužės 9 d. raštu Nr. (10.1) DV_S-33109 informavo pareiškėją apie priimtą sprendimą pagal jo 2019 m. balandžio 19 d. skundą ir apie nuo 2019 m. gegužės 1 d. perskaičiuotą pensiją, atsižvelgiant į papildomą stažo laikotarpį nuo 1980 m. gegužės 31 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. (1 t., b. l. 21, 46).
Fondo valdyba 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo dalyje „Dėl praleisto termino VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimui Nr. PE_SP1-23614 apskųsti ir įrodymų pateikimo“ padarė išvadą, kad pareiškėjo 2019 m. balandžio 19 d. skundas yra paduotas praleidus nustatytą 6 mėnesių terminą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo apskundimo, todėl pasiūlė pareiškėjui iki 2019 m. birželio 14 d. pateikti dokumentus (įrodymus), galinčius patvirtinti, kad terminą VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimui apskųsti jis praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą šį terminą atnaujinti, taip pat informavo, kad pateikus nurodytus dokumentus (įrodymus) arba jų nepateikus iki nurodyto termino, bus priimtas galutinis sprendimas dėl pareiškėjo 2019 m. balandžio 19 d. skundo dalies, kurioje prašoma patikslinti senatvės pensijos apskaičiavimą ir nurodytus laikotarpius įskaityti į stažą. Sprendimo dalyje „Dėl Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526“ Fondo valdyba nurodė, kad patikrinus pareiškėjo senatvės pensijos apskaičiavimo pagal Pensijų įstatymo 45, 46, 48 straipsnius teisingumą, konstatuota, jog VSDFV Vilniaus skyrius 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu nuo 2018 m. sausio 1 d. mokėtinos senatvės pensijos dydį – 389,59 Eur apskaičiavo teisingai, atsižvelgiant į iki 2017 m. gruodžio 31 d. įgytą 37,3370 metų (37 m. 4 mėn. 1 d.) stažą ir 60,94 įgytų apskaitos vienetų skaičių. VSDFV, atsakydama į pareiškėjo paklausimą, dėl ko tam tikri laikotarpiai I. M. yra įskaityti į stažą, o pareiškėjui neįskaityti, nurodė, jog informacija apie išmokos gavėją gali būti pateikta kitiems asmenims tik esant rašytiniam ar jam prilyginamam išmokos gavėjo sutikimui arba jo prašymui, taip pat asmens atstovui, pateikusiam rašytinį prašymą ar atstovavimą patvirtinantį dokumentą; kadangi pareiškėjas tokių dokumentų nepateikė, teikti informaciją, susijusią su I. M. stažo apskaičiavimu, nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimas ir Fondo valdybos sprendimo dalis dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo per vieną mėnesį gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (1 t., b. l. 4–5). Pagal duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ (toliau – „Liteko“), taip pat VSDFV pateiktą informaciją (2 t., b. l. 28–29), ginčas dėl VSDFV 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo panaikinimo taip pat yra nagrinėjamas Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – VAAT) administracinėje byloje Nr. I-4805-821/2019.
Pareiškėjas 2019 m. birželio 6 d. Fondo valdybai pateikė patikslintą prašymą, kuriame prašė pakartotinai atsakyti į klausimus, susijusius su stažo įskaitymu I. M. ir pareiškėjo mokymosi laikotarpio TSRS VRM Minsko aukštojoje mokykloje neįskaitymu pareiškėjui (1 t., b. l. 14–17, 195–196, 2 t., b. l. 14–21), o 2019 m. birželio 7 d. – prašymą atnaujinti terminą skųsti VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą, kuriame nurodė, kad šis sprendimas jau jo priėmimo stadijoje buvo negaliojantis, niekinis, kas reiškia, jog pareiškėjas nepraleido ir negalėjo praleisti terminus šiam sprendimui apskųsti (1 t., b. l. 18).
Fondo valdyba 2019 m. liepos 8 d. sprendimu Nr. (6.5) I-4513 atsisakė pareiškėjui atnaujinti terminą skundui dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo paduoti bei nurodė, kad jo 2019 m. birželio 6 d. ir 7 d. prašymuose keliami klausimai nebus nagrinėjami (1 t., b. l. 191–193). Duomenys „Liteko“ patvirtina, kad ginčas dėl šio sprendimo yra nagrinėjamas VAAT administracinėje byloje Nr. I-4805-821/2019.
2019 m. liepos 11 d. Fondo valdyba priėmė sprendimą Nr. (10.1) VPE_SP5-1355, kuriuo nusprendė: 1) apskaičiuoti pareiškėjui naujo 422,18 Eur dydžio senatvės pensiją nuo 2019 m. gegužės 1 d. (atsižvelgiant į 37,5898 metų pensijų socialinio draudimo stažą ir 61,35 apskaitos vienetų); 2) atsisakė nagrinėti pareiškėjo 2019 m. balandžio 16 d. skundo dalį dėl 1976 m. rugsėjo 1 d. – 1980 m. gegužės 30 d. laikotarpio įskaitymo į stažą, kadangi pateikti dokumentų duomenys nesudaro tam pagrindo; 3) laikyti netekusiu galios VSDFV Vilniaus skyriaus 2019 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. (10.1)VPE_SP5-918 „Dėl naujo socialinio draudimo senatvės pensijos dydžio apskaičiavimo J. V.“ (1 t., b. l. 124).
Nesutikdamas su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu bei Fondo valdybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo dalimi pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą (1 t., b. l. 1–3).
Pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo (2016 m. birželio 29 d. įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2018 m. sausio 1 d.) 45 straipsnio 1 dalį nuo šio įstatymo įsigaliojimo asmenims, kuriems senatvės pensija jau buvo paskirta, bendroji pensijos dalis apskaičiuojama pagal šioje dalyje nurodytą formulę; pagal 45 straipsnio 2 dalį, jeigu nuo paskutinio senatvės pensijos skyrimo iki šio įstatymo įsigaliojimo asmuo turėjo draudžiamųjų pajamų, nuo kurių buvo mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, ar buvo draustas pensijų socialiniu draudimu, turimo stažo duomenys atnaujinami 2017 m. gruodžio 31 d. ir taikomi apskaičiuojant bendrąją pensijos dalį pagal šio straipsnio 1 dalį. Pagal Pensijų įstatymo 46 straipsnį asmens, kuriam iki šio įstatymo įsigaliojimo buvo paskirta senatvės pensija, 2017 m. gruodžio 31 d. įgytų apskaitos vienetų skaičiumi laikoma asmens stažo ir asmens draudžiamųjų pajamų koeficiento, pagal kuriuos buvo mokama papildoma senatvės pensijos dalis 2017 m. gruodį, sandauga (1 dalis); jeigu iki šio įstatymo įsigaliojimo asmeniui senatvės pensija buvo mokama pagal stažo ir asmens draudžiamųjų pajamų koeficiento duomenis už laikotarpį iki 1994 metų ir po šių metų, vietoj šio straipsnio 1 dalyje nurodytos sandaugos apskaičiuojama stažo ir asmens draudžiamųjų pajamų koeficientų sandaugų už laikotarpius iki 1994 metų ir po jų suma (2 dalis); jeigu asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas už laikotarpį iki 1994 metų buvo padidintas taikant senatvės ir invalidumo pensijų padidinimo nuo 2004 m. kovo 1 d. nuostatas, taikant šio straipsnio nuostatas sandaugai apskaičiuoti imamas padidintas koeficientas (3 dalis); jeigu nuo paskutinio senatvės pensijos, paskirtos po 1995 m. sausio 1 d., skyrimo iki 2017 m. gruodžio 31 d. asmuo turėjo draudžiamųjų pajamų, stažo ir asmens draudžiamųjų pajamų koeficiento duomenys atnaujinami, atsižvelgiant į šias draudžiamąsias pajamas, naujinant stažo duomenis, įskaitomi tik tie stažo laikotarpiai, kurie pagal teisės aktų nuostatas, galiojusias iki 2017 m. gruodžio 31 d., iki šios datos buvo įgyti dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu (stažas, įgytas dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu iki 2017 m. gruodžio 31 d., toliau šio įstatymo 47 ir 51 straipsniuose vadinamas stažu), atnaujinti duomenys taikomi, apskaičiuojant apskaitos vienetų skaičių pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis tik tuo atveju, jei pagal atnaujintus duomenis apskaičiuotas apskaitos vienetų skaičius didesnis už apskaičiuotąjį pagal neatnaujintus (taikytus 2017 m. gruodžio mėn.) duomenis (4 dalis); asmens įgytu apskaitos vienetų skaičiumi šio įstatymo įsigaliojimo dieną laikomas šiame straipsnyje nurodyta tvarka apskaičiuotas asmens įgytų apskaitos vienetų skaičius 2017 m. gruodžio 31 d., padaugintas iš koregavimo koeficiento 0,78 (5 dalis). Pagal Pensijų įstatymo 48 straipsnį individualioji senatvės pensijos dalis nuo šio įstatymo įsigaliojimo mokama pagal šį įstatymą, atsižvelgiant į šio įstatymo 46 straipsnyje nustatyta tvarka apskaičiuotą apskaitos vienetų skaičių (1 dalis).
Minėta, kad pareiškėjui valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija buvo paskirta VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu nuo 2017 m. spalio 16 d. iki gyvos galvos, neįskaitant laikotarpio nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d., nes šiuo laikotarpiu pareiškėjas buvo TSRS vidaus reikalų ministerijos (MVD) Minsko aukštosios mokyklos klausytojas (nurodyto sprendimo priėmimo metu galiojusios Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarime Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 19¹ punkto redakcijos).
Teismas pažymi, kad skundžiamu VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu, vadovaujantis Pensijų įstatymo 45, 46 ir 48 straipsniais (2016 m. birželio 29 d. įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2018 m. sausio 1 d.), pareiškėjui buvo tik perskaičiuota senatvės pensija ir nuo 2018 m. sausio 1 d. ir nuspręsta mokėti naujai apskaičiuotą 389,59 Eur senatvės pensiją (šis pensijos dydis nustatytas, atsižvelgiant į pareiškėjo iki 2017 m. gruodžio 31 d. įgytą 37,3370 metų (37 m. 4 mėn. 1 d.) stažą ir 60,94 įgytų apskaitos vienetų skaičių). Pabrėžtina, kad šiame sprendime nebuvo vertinama, ar įtrauktinas į stažą pareiškėjo mokymosi laikotarpis TSRS vidaus reikalų ministerijos (MVD) Minsko aukštojoje mokykloje. Pareiškėjas, nesutikdamas su mokymosi TSRS vidaus reikalų ministerijos (MVD) Minsko aukštojoje mokykloje laikotarpio neįskaitymu į stažą senatvės pensijai gauti, turėjo skųsti VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą, kuris pareiškėjui buvo išsiųstas VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. (10.1) 3-98487 (1 t., b. l. 10, 41).
Teismas konstatuoja, kad šioje byloje pareiškėjo skundžiamas VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimas mokymosi TSRS vidaus reikalų ministerijos (MVD) Minsko aukštojoje mokykloje laikotarpio neįskaitymo į stažą senatvės pensijai gauti aspektu nėra tinkamas ginčo objektas. Skundžiamas VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas, atsižvelgiant į jo priėmimo pagrindą ir pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusį teisinį reguliavimą, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo.
Pareiškėjas taip pat nesutinka su Fondo valdybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. (6.5) I-3235 „Dėl įrodymų pateikimo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526“ dalimi dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo.
Teismas pažymi, kad Fondo valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjo 2019 m. balandžio 19 d. skundo dalį dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo ir prašymo patikslinti šį sprendimą, įskaitant į stažą laikotarpius nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. gegužės 31 d., nuo 1980 m. gegužės 31 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. ir nuo 1980 m. rugpjūčio 2 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d., skundžiamoje 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo dalyje „Dėl Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526“ konstatavo, kad: VSDFV Vilniaus skyrius skundžiamame 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendime teisingai apskaičiavo nuo 2018 m. sausio 1 d. pareiškėjui mokėtinos senatvės pensijos dydį –389,59 Eur (nuo 2019 m. sausio 1 d. indeksuotos (padidintos) pensijos dydis – 419,36 Eur), šis pensijos dydis nustatytas, atsižvelgiant į pareiškėjo iki 2017 m. gruodžio 31 d. įgytą 37,3370 metų (37 m. 4 mėn. 1 d.) stažą ir 60,94 įgytų apskaitos vienetų skaičių; teisingai apskaičiuota ir 302,64 Eur dydžio senatvės pensijos nepriemoka už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d., kuri pareiškėjui išmokėta 2018 m. rugsėjo mėn. kartu su naujo dydžio senatvės pensija (iš viso – 692,23 Eur (389,59 + 302,64)).
Pažymėtina, kad teismas pareiškėjo skundą nagrinėja neišeidamas iš skundo ribų, t. y. nagrinėja tuos reikalavimus, kuriuos skunde yra suformulavęs pareiškėjas, kuris prašo panaikinti Fondo valdybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo dalį dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamą Fondo valdybos sprendimo dalį nustatytų faktinių aplinkybių ir paminėto teisinio reglamentavimo kontekste konstatuoja, kad ji yra pagrįsta ir teisėta, todėl jos naikinti nėra jokio objektyvaus pagrindo.
Trečiuoju skundo reikalavimu pareiškėjas prašo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių perskaičiuoti pareiškėjui senatvės pensijos stažą ir įgytų apskaitos vienetų skaičius, įskaityti į tarnybos stažą, socialinio draudimo senatvės pensijos stažą mokymosi laikotarpį nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. TSRS VRM Minsko aukštojoje mokykloje.
Socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnyje įtvirtinta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali būti skundžiami Fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad tokia VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo apskundimo tvarka nurodyta ir pačiame sprendime. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo trečiasis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo VSDFV Vilniaus skyrių perskaičiuoti jam paskirtą pensiją ir įskaityti į tarnybos stažą atitinkamus laikotarpius yra niekaip nesusijęs su pareiškėjo skundo reikalavimais panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimą ir Fondo valdybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo dalį. Toks reikalavimas galėtų būti keliamas tik tuo atveju, jeigu administracinės bylos dalyku būtų Fondo valdybos ir jos teritorinio skyriaus sprendimai dėl stažo senatvės pensijai apskaičiavimo, neįskaitant pareiškėjo mokymosi TSRS vidaus reikalų ministerijos (MVD) Minsko aukštojoje mokykloje laikotarpio. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas tik dėl pensijos perskaičiavimo pagal Pensijų įstatymo 45, 46 ir 48 straipsnius, įsigaliojusius nuo 2018 m. sausio 1 d. Taigi, pareiškėjas, siekdamas, kad VSDFV Vilniaus skyrius būtų įpareigotas perskaičiuoti pareiškėjui senatvės pensijos stažą ir įgytų apskaitos vienetų skaičius, įskaityti į tarnybos stažą, socialinio draudimo senatvės pensijos stažą mokymosi laikotarpį nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. TSRS VRM Minsko aukštojoje mokykloje, visų pirma turėtų ginčyti VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą įstatymuose nustatyta tvarka, tuo pačiu reikšdamas ir reikalavimą įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių atlikti prašomus veiksmus, susijusius su atitinkamų laikotarpių į pareiškėjo stažą įskaitymu. Pažymėtina, kad iš duomenų „Liteko“ matyti, jog VAAT administracinėje byloje Nr. I-4805-821/2019 yra priimtas nagrinėti pareiškėjo skundo reikalavimas dėl Fondo valdybos 2019 m. liepos 8 d. sprendimo Nr. (6.5) I-4513, kuriuo buvo atsisakyta atnaujinti pareiškėjui terminą skundui dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo paduoti.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjo skundo trečiasis reikalavimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 1 punktas).
Teismas, atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, konstatuoja, kad pareiškėjo skundo dalis dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo J. V.“ panaikinimo ir skundo dalis dėl Fondo valdybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. (6.5) I-3235 „Dėl įrodymų pateikimo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526“ dalies dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo panaikinimo atmestinos kaip nepagrįstos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 105 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo J. (J.) V. skundo dalį dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo J. V.“ panaikinimo ir dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. (6.5) I-3235 „Dėl įrodymų pateikimo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526“ dalies „Dėl Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-110526“ panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.
Pareiškėjo J. (J.) V. skundo dalį dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus įpareigojimo perskaičiuoti pareiškėjui senatvės pensijos stažą ir įgytų apskaitos vienetų skaičius, įskaityti į tarnybos stažą, socialinio draudimo senatvės pensijos stažą mokymosi laikotarpį nuo 1976 m. rugsėjo 1 d. iki 1980 m. rugsėjo 1 d. TSRS VRM Minsko aukštojoje mokykloje, palikti nenagrinėtą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.