Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui I. D. (I. D.), trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovui I. D. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2016 m. spalio 7 d. pateikė ieškovei prašymą atjungti dujų tiekimą dėl skolos butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovės darbuotojai 2016 m. spalio 26 d. ir 2016 m. lapkričio 8 d. bandė patekti į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau to padaryti nepavyko.

CK 6.383 straipsnio 1 dalyje bei 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Energijos tiekimą nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiūros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trūkumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui (CK 6.390 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo (toliau - GDĮ) 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie, gavę rašytinį įspėjimą, neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytiniame įspėjime nurodytos dienos. Analogiška nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau tekste – Taisyklės) 157 punkte; „Dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų [...], jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas“.

Atsakovui nevykdant pareigos tinkamai ir laiku mokėti už suvartotas gamtines dujas sutartyje nustatyta tvarka, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, vykdydamas tiekimo įmonės funkcijas ir būdamas sutarties šalimi, turi teisę nuspręsti nutraukti vartotojams gamtinių dujų tiekimą. Nusprendus nutraukti dujų tiekimą vartotojui GDĮ 57 straipsnio 7 dalis nustatytu pagrindu, tiekimo įmonė dėl vartotojo dujų sistemos atjungimo pagrįstu prašymu kreipiasi į skirstymo sistemos operatorių (Taisyklių 166 punktas). Tuo tarpu ieškovė, vykdydama skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, turi teisę atjungti vartotojo dujų sistemą nuo skirstymo sistemos, vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) prašant tiekimo įmonei sutartyje, taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka (Taisyklių 101.5 punktas). Taisyklių 184 punkte nurodoma, kad „taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius turi teisę patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas.“ Taisyklių 98 punktas nustato vartotojui prievolę sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas, o Aprašo 29.19 punkte nustatyta pareiga buitiniam vartotojui „vykdyti dujų tiekimo apribojimo ir (ar) nutraukimo reikalavimus pagal skirstymo sistemos operatoriaus nurodymus“. Tokiu būdu atsakovas, nesudarydamas sąlygų ieškovės darbuotojams patekti į atsakovo teisėtai valdomas patalpas ir atjungti gamtinių dujų tiekimą, pažeidžia Taisyklių 98, 184 punktų ir Aprašo 29.19 punkto nuostatas. Pagal Taisyklių 184 punktą, jei vartotojas neduoda ar vengia duoti sutikimą patekti į jo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas, o siekiant saugiai nutraukti tiekimą ir patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas būtina, į šias patalpas patenkama teismo sprendimu. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams nepavykus per Taisyklių 166 punkte nustatytą terminą įvykdyti trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ prašymo nutraukti gamtinių dujų tiekimą į atsakovo teisėtai valdomas patalpas, ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškiniu kreipėsi į teismą dėl leidimo patekti į vartotojo teritoriją. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovas įpareigotinas įsileisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, ieškovės prašymas tenkintinas iš dalies, atsakovas įpareigotinas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieškovės darbuotojus į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Atsižvelgiant į įsiskolinimo sumą, į tai, kad VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, neįvykdžius teismo įpareigojimo per nustatytą terminą, atsakovui skirtina 15,00 Eur bauda už sprendimo neįvykdymą ieškovės naudai, skaičiuojama už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį.

Ieškovė taip pat prašo atsakovui gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieškovės darbuotojus į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytą laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieškovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir bute gyvenančių asmenų sutikimo. Toks ieškovės reikalavimas prieštarauja CPK 267 straipsnyje įtvirtintam draudimui priimti sąlyginius sprendimus, kuriame nurodyta, kad neleidžiama priimti sprendimų, kurių įvykdymas priklausys nuo tam tikros sąlygos atsiradimo arba neatsiradimo, išskyrus preliminaraus teismo sprendimo atveju (CPK 262 str. 1 d.). Pažymėtina, jog atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo, šis gali būti vykdomas priverstinai pagal CPK VI dalyje nustatytą tvarką, todėl pagrindo tenkinti šį ieškovės reikalavimą nėra.

Patenkinus ieškinio reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovą I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo, skirti atsakovui I. D. 15,00 Eur (penkiolikos eurų) baudą, skaičiuojant už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 22 d. civilinėje byloje Nr. e2-2274-1008/2016 priimtas sprendimas už akių, kuriuo atsakovas I. D., gimęs (duomenys neskelbtini), įpareigotas įsileisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į nuosavybės teise priklausantį butą ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, už įpareigojimo nevykdymą numatyta bauda ir priteistos bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo I. D. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.