Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. B. skundą institucijai Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2010-05-07 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu P. B. skundą palaikė jo skunde išdėstytų motyvų pagrindu, paminėjo, kad yra vairuotojas profesionalas, baudos sumokėjimas žymiai pablogins jo šeimos ir taip prastą finansinę padėtį.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusi institucija Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas su skundu nesutinka, nes administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu buvo įvertinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda (b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad P. B. 2009-12-18 15.48 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 49 kilometre, vykdydamas darbines pareigas - vairuodamas Generalinei prokuratūrai priklausantį ir Šilalės rajono apylinkės prokuratūrai operatyvinių, tarnybinių užduočių vykdymui paskirtą automobilį „VW Bora“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/val. 24 km/val., nes važiavo 94 km/val. greičiu (b.l. 18-19, 25-30). 2010-05-07 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato viršininkas A. B. , nustatęs, kad P. B. nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), paskyrė jam 100 Lt baudą už LR ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą (b.l. 6, 26).

P. B. dirba (duomenys neskelbtini), jo vidutinis darbo užmokestis yra 1 170,72 Lt, darbo vietoje charakterizuojamas kaip stropus ir nepriekaištingas, kelyje atidus ir drausmingas, kolektyve taktiškas darbuotojas, už gerą ir nepriekaištingą darbo pareigų atlikimą ne kartą skatintas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro padėkomis, vardine dovana, drausminių nuobaudų neturi (b.l. 7, 16). Šilalės rajono savivaldybės administracijos Šilalės miesto seniūnija informuoja, kad apie P. B. kompromituojančių faktų ir kaimynų nusiskundimų neturi (b.l. 17). Su darbo santykiais susijusias pajamas šeimoje gauna tik P. B. , jo sutuoktinė N. B. yra bedarbė, sūnus P. B. mokosi dieniniame skyriuje pagal profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai gauti (duomenys neskelbtini), sūnus A. B. taip pat yra bedarbis (b.l. 8-12). Šilalės rajono savivaldybės administracijos Traksėdžio seniūnija pažymi, kad P. B. dažnai lanko savo senyvo amžiaus, silpnos sveikatos mamą O. B. , atveža jai maisto produktų, vaistų, padeda motinai nudirbti ūkio darbus (b.l. 13). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra 30 metų vairavimo stažą turintis vairuotojas profesionalas, Kelių eismo taisyklių nepažeidinėjo (b.l. 25, 31-32).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad P. B. veika pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis viršijo nustatytą greitį nuo 20 iki 30 km/val. ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus. Pareigūnas išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir paskyrė nuobaudą pagal ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles, pagal sankcijoje numatytą minimumą (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. LR ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.

Nustatyta, kad P. B. itin pavyzdingai charakterizuojamas tiek darbe, tiek gyvenamosios vietos vykdomosios valdžios, yra vairuotojas profesionalas ir per 30 savo praktikos metų tai jo pirmas Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimas, be to, jo elgesys teismo posėdžio metu ir nuoširdumas leidžia manyti, kad šiuo atveju prevencijos tikslai bus pasiekti pritaikius švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjo atžvilgiu taikytina LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, todėl nutarimas keistinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato viršininko A. B. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 93N-174448-10 P. B. paskirtą baudą įspėjimu.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.