Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. R. (S. R.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2016 m. spalio 28 d., apie 23.10 val., Vilniuje, Dzūkų g., vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatyta 0,67 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. R. nedalyvaujant, nes jis, būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

ATPK 129 str., be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę, neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, būdamas neblaivus. S. R. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje esančių duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų 2016 m. spalio 28 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2016 m. spalio 28 d., 23.33 val. S. R. nustatytas 0,67 promilių girtumas (b. l. 6). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad S. R. vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į S. R. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. R. paskyrus ATPK 129 str. sankcijoje numatytą baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 129 str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

S. R. (S. R.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., skirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK)16062839689 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.