Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Brazauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto išlaikymo padidinimo, tretieji asmenys – P. M. (P. M.), J. M. (J. M.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šaukimas į teismo posėdį, procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l.30), į teismo posėdį atsakovas neatvyko. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Tretysis asmuo P. M. (P. M.) ir nepilnametis J. M. (J. M.) su ieškiniu sutiko (b.l.38-39).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal CK 3.180 str. 1 d. įvardytą baigtinį sąrašą, tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra nepilnamečio J. M. (J. M.) tėvas (b.l.3). Berniuko motina mirė 2011-01-02 (b.l.7). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-01-19 įsakymu Nr. A30-88 be tėvų globos likusiam J. M. (J. M.) buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir jo rūpintoju paskirtas nepilnamečio brolis tretysis asmuo P. M. (P. M.) (b.l.16).

Remiantis byloje esančių įrodymų visuma teismas laiko nustatyta aplinkybę, kad atsakovas savo nepilnamečiu sūnumi J. M. (J. M.) nesirūpino ir nesirūpina, jo neišlaiko, vengia atlikti savo kaip tėvo pareigas, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, berniukas nėra matęs net tėvo nuotraukos (b.l.38). Dėl nurodyto, vadovaujantis CK 3.180 str. atsakovui A. M. (A. M.) neterminuotai apribojama tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus J. M. (J. M.) atžvilgiu. Nepilnamečiui nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.183 str. , 3.263 str.).

Remiantis ieškovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tretysis asmuo P. M. (P. M.) yra nepilnamečio J. M. (J. M.) brolis, jo šeimyninė ir materialinė padėtis, moralinės savybės, sveikatos būklė leidžia įgyvendinti rūpintojo funkcijas (b.l.12-15, 20-23). Įvertinus bylos medžiagą, paties nepilnamečio pageidavimą (b.l. 18,38), tretysis asmuo P. M. (P. M.) skirtinas nepilnamečio J. M. (J. M.) rūpintoju (CK 3.259 str., 3.268 str., 3.269 str.). Nepilnamečio J. M. (J. M.) gyvenamoji vieta nustatytina jo rūpintojo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.1 p.). P. M. (P. M.) skirtinas nepilnamečio J. M. (J. M.) turto administratoriumi (CK 3.275 str.). Naikintinas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-01-19 įsakymas Nr. A30-88 dėl laikinosios rūpybos J. M. paskyrimo.

Vilniaus miesto 1 apylinkės 1995-06-15 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-2270/1995 iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui po 150 lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės (b.l.19). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 800 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovo reikalavimas dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1995-06-15 sprendimu priteisto 150 Lt išlaikymo padidinimo iki 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės tenkintinas (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 144 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str.1 d.1 p. 2 p., 85 str.1 d.3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK str. 259 -260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., 496 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovui A. M. (A. M.), gimusiam 1960-07-18, tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus J. M. (J. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui J. M. (J. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečio J. M. (J. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju P. M. (P. M.) a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio J. M. (J. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jo rūpintojo P. M. (P. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Skirti P. M. (P. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio J. M. (J. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-01-19 įsakymą Nr. A30-88 dėl laikinosios rūpybos J. M. paskyrimo.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės 1995-06-15 sprendimą išlaikymo nepilnamečiui J. M. (J. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) dalyje ir padidinti iš atsakovo A. M. (A. M.), gimusio 1960-07-18, priteistą išlaikymą iki 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2011-05-31, iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M.), gimusio 1960-07-18, 144 Lt žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).

Sprendimas išlaikymo ir rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, turto administravimo dalyse vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą skundo padavimas sprendimo vykdymo išlaikymo ir rūpybos nustatymo dalyse nesustabdo.