Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei L. M. dėl įsiskolinimo išieškojimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovei LR CPK 130 str. bei 142 str. nustatyta tvarka 2012-06-11 buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimą už akių (b.l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas 2006-11-14 sudarė su atsakove Išperkamosios nuomos sutartį Nr. VCI6111401P, kurios pagrindu perdavė atsakovei valdyti bei naudotis atsakovės pasirinktą prekę, t.y. nešiojamą kompiuterį, o atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas įmokas bei delspinigius už vėlavimą atsiskaityti (b.l. 6-9). Iš teismui pateikto prekės priėmimo-perdavimo akto turinio nustatyta, kad ieškovas perdavė atsakovei jo pasirinktą prekę, t.y. nešiojamą kompiuterį (b.l. 8). Civilinėje byloje rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė kreipėsi į ieškovą dėl perduoto daikto defekto, nėra ir šalys tokių įrodymų teismui nepateikė (b.l. 1-20). Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė 95,03 Lt įsiskolinimas, delspinigių priskaičiuota 87,36 Lt sumai (b.l. 2-3,14). Iš civilinės bylos medžiagos turinio taip pat nustatyta, kad ieškovas kelis kartus ragino atsakovę vykdyti sutartinius įsipareigojimus (b.l. 10-12). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-20).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.567 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 95,03 Lt įsiskolinimas, 87,36 Lt delspinigiai, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 50,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

ieškinį patenkinti pilnutinai.

Išieškoti iš atsakovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, buveinė Lvovo g. 25, Vilniuje, naudai 95,03 Lt įsiskolinimą, 87,36 Lt delspinigius, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50,00 Lt žyminį mokestį.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.