Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui R. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Gyventojų registro tarnyba duomenų apie atsakovą R. S., gim. (duomenys neskelbtini) neturi. R. F. ambasada Lietuvos Respublikoje 2014-06-02 rašte nurodė, kad ambasada piliečių paieškos nevykdo. Šiaulių apskrities VPK atsakovo R. S. paieškos bylos nepradėjo, nes atsakovas sąmoningai nutraukė ryšius ir paliko artimuosius. Procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį atsakovui R. S. įteikti viešo paskelbimo būdu, patalpinant skelbimą internatiniame tinklapyje www.teismai.lt. Jokių prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui R. S. nedalyvaujant (CPK 384 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės L. K. ir atsakovo R. S. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 167 (3 b. l.).

Ieškovės reikalavimas santuoką nutraukti tenkinamas, nes nagrinėdamas bylą teismas įsitikino, kad santuoka faktiškai iširo, nuo 1989 m. sutuoktiniai faktiškai gyvena skyrium, santuokinių ryšių nepalaiko, todėl santuoka nutrauktina (CK 3.49 str.1 d., 2 d.).

Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės nuostatas santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimą, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pagal nustatytas bylos faktines aplinkybes turi vertinti, ar yra įstatyme įtvirtintos sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygos. Siekiant proporcingai paskirstyti procesinę šalių įrodinėjimo pareigą dėl santuokos nutraukimo priežasčių CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytos prezumpcijos, kurioms esant laikoma, kad santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės: sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą; sutuoktinio neištikimybė; sutuoktinio žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais; sutuoktinio šeimos palikimas ir daugiau kaip vienerius metus visiškas nesirūpinimas ja.

Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė reikalavimą nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas 1989 m. paliko šeimą ir ja visiškai nesirūpina. Posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad atsakovas pasakęs, jog nenori gyventi kartu ir išvažiuoja į savo tėviškę Čeliabinsko sritį Rusijoje, išėjo iš namų su savo asmeniniais daiktais ir gyventi atgal į šeimą nebegrįžo. Išvykęs atsakovas nustojo rūpintis šeima, gyventi į Lietuvą atsakovas nesugrįžo, su ieškove nustojo bendrauti. Ieškovės paaiškinimą patvirtino posėdžio metu apklaustos liudytojos O. T. ir S. G., kurios nurodė, kad atsakovas R. S., palikęs naujagimio besilaukiančią ieškovę, iš namų išėjo ir gyventi į šeimą negrįžo, nuo to laiko sutuoktiniai kartu negyvena, ryšių nebepalaiko.

Teismo nuomone, byloje surinkta medžiaga leidžia pagrįstai teigti, kad atsakovas 1989 m. paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpino. Toks atsakovo elgesys yra pakankama priežastis pripažinti, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, tokiu savo elgesiu jis prisidėjo prie santuokos iširimo ir tolesnio bendro gyvenimo negalimumo, todėl teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).

Teismui nutraukus šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei L. K. jos prašymu paliekama K. pavardė, atsakovui R. S. – S. pavardė (CK 3.69 straipsnis).

Sprendžiant santuokos nutraukimo klausimą, teismas privalo padalinti turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos, arba, esant vieno sutuoktinio prašymui, iki sutuoktiniai pradėjimo gyventi skyriumi (CK 3.127 str. 1-2 d.).

Ieškovė paaiškino ir bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties pagrindu ieškovė įsigijo butą (duomenys neskelbtini) ; ieškovės vardu taip pat yra registruotas lengvasis automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė teigia, kad tai yra jos asmeninė nuosavybė, įgyta iš asmeninių lėšų. Atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus, kad šalys nuo 1989 metų kartu negyvena ir bendro ūkio neveda, teismas nurodytą turtą pripažįsta asmenine ieškovės nuosavybe, įgyta už jos asmenines lėšas, ir konstatuoja, kad santuokoje įgyto ir esančio bendrąją jungtine nuosavybe dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo (registruotino) turto sutuoktiniai neturi. Ieškovė priteisti jai išlaikymą iš atsakovo nereikalavo (CK 3.59 str.), kreditorių šalys neturi.

Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (114 b. l.), todėl iš atsakovo valstybei priteistina 144 Lt žyminio mokesčio ir 985,90 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.59, 3.60 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263- 270, 385 str. ,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti R. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 167, dėl atsakovo R. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo L. K. palikti pavardę – K., R. S. palikti pavardę – S..

Pripažinti, kad ieškovei L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), sandėlys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), ir lengvasis automobilis BMW X5 3.0D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. S. 144 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt keturi litai (41,71 Eur)) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš R. S. valstybei 985,90 Lt (devyni šimtai aštuoniasdešimt penki litai 90 ct (285,54 Eur)) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.