Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintą pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys J. K., E. K., antstolė Asta Lukšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolės Astos Lukšienės kontoroje yra vykdomos: vykdomoji byla Nr.0140/13/00195, kuri užvesta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-12-03 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.A2.11.2150537 dėl 130,33 Eur skolos, vykdomoji byla Nr.0140/07/01593, kuri užvesta pagal Marijampolės AVPK 2007-06-05 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. E802105 dėl 1303,29 Eur skolos ir vykdomoji byla Nr.0140/05/03218, kuri užvesta pagal Marijampolės AVPK 2005-10-18 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. E 284491 dėl 434,43 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini), išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininko E. K. ir J. K. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Teismo informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose civilinėje byloje Nr. e2YT-19703-584/2020 pagal pareiškėjų J. K. ir E. K. prašymą nutraukti santuoką bendru sutarimu 2020 m. rugsėjo 21 d. yra priimtas sprendimas, kuriuo pareiškėjų santuoka nutraukta, sprendimas 2020 m. spalio 22 d. įsiteisėjęs. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkas asmenine nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi, skolininkas nedirba ir jokių pajamų negauna, tačiau skolininko buvusi sutuoktinė iki santuokos nutraukimo gavo darbines pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolė A. Lukšienė 2020-05-14 patvarkymais dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto areštavo skolininko buvusios sutuoktinės J. K., gaunamo darbo užmokesčio dalį viršijančią 1 MMA, kaip nurodė antstolė, nuo 2020-05-14 iki 2020-10-22, t. y. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-1970-3584/2020, įsiteisėjimo dienos – antstolės depozitinėje sąskaitoje gauta ir saugoma 1975,25 Eur.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdant išieškojimą iš skolininko pajamų, ar jam priklausančio turto, per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą nėra galimybės išieškoti visos skolos sumos vien tik iš skolininko gaunamų pajamų, t. y. skolininko pajamų nepakanka prievolės įvykdymui, todėl nustatytina skolininkui priklausiusi turto dalis bendrame turte, pagal išieškotojos pareiškimą iki 2020-08-21 J. K. gautame darbo užmokestyje (pajamose), kuris santuokos nutraukimo metu su buvusia sutuoktine J. K. nebuvo padalintas.

Kadangi iki santuokos nutraukimo dienos sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nebuvo nustatytos, antstolis neturėjo galimybės iš skolininko išieškoti išieškotojui skolos, nes skolininkas asmeninio turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, todėl antstolė 2020-05-14 priėmė patvarkymą dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto ir pasiūlymą dėl turto dalies nustatymo Nr. S2014015177, kuriuo areštavo skolininko E. K., sutuoktinės J. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1993,88 Eur bendroje sumoje, pervedant į antstolės Astos Lukšienės depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl sutuoktiniams priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje – skolininko sutuoktinės gaunamose pajamose.

CPK 664 straipsnyje yra nustatyta išieškojimo iš skolininko fizinio asmens turto eilė. CPK 664 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. Nagrinėjamu atvejui, sutinkamai su CPK 664 straipsnio 2 dalimi išieškojimas yra nukreiptas į pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, kas laikytina bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju, sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigė 2020 m. spalio 22 d., t. y. įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. e2YT-19703-584/2020, kuriuo buvo nutraukta suinteresuotų asmenų J. K. ir E. K., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl J. K. gautos ir antstolės depozitinėje sąskaitoje nuo 2020-05-14 iki santuokos nutraukimo dienos saugomos pajamos, laikytinos J. K. ir E. K. bendrąja jungtine nuosavybe. Sutinkamai su CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpcija, darytina išvada, kad skolininko E. K. turto dalis J. K. pajamose, gautose ir saugomose antstolės depozitinėje sąskaitoje nuo 2020-05-14 iki santuokos nutraukimo dienos yra ½ arba 50 proc., todėl yra pagrindas tenkinti išieškotojos prašymą, nustatant, kad skolininkui E. K. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. K., priklauso ½ dalis J. K. iki 2020-08-21 gauto darbo užmokesčio (pajamų).

Suinteresuotų asmenų turtas ar turtinės teisės įgytos po santuokos nutraukimo, laikomi kiekvieno asmens asmenine nuosavybe, todėl E. K. turto dalis J. K. pajamose, gaunamose po santuokos nutraukimo dienos ar ateityje gautiname darbo užmokestyje, pensijoje ar kitose darbo užmokesčiui prilygintose pajamose, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančiose ar ateityje būsiančiose piniginėse lėšose, į kurias gali būti nukreiptas skolų išieškojimas pagal skolininko E. K. prievoles, nenustatytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki 2020-08-21 gauto darbo užmokesčio (pajamų).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rūmus.