Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. davė kyšį valstybės tarnautojams, o būtent: A. R. 2012 m. sausio 28 d., apie 15.25 val. kelyje A1 Vilnius – Kaunas - Klaipėda 45 kilometre, Elektrėnų savivaldybės teritorijoje vairavo automobilį MERCEDES BENZ GL 350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, kuo pažeidė KET 238 p. reikalavimą, pasibaigus valstybinio numerio ženklų galiojimui, kuo pažeidė KET 237 p. reikalavimą, 44 kilometre viršijo leistiną 100 km/h greitį, važiuodamas 146 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 133 p. reikalavimą, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, numatytos LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 124 str. 5 d., tarnybiniame automobilyje VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui Andžejui Grudinskiui ir patrulių būrio vyr. patruliui Ramūnui Sakaliūnui tiesiogiai davė 200 eurų (690,56 Lt) kyšį - dvi po 100 eurų kupiūras Nr. S21818042773 ir Nr. S26198318437, tuo siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jie įstatymo nustatyta tvarka nesurašytų A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Kaltinamasis A. R. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-28, apie 15.30 val. jis važiavo su šeima iš Vilniaus namo, į Kauną, važiavo keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda jo vairuojamu automobiliu Mercedes Benz GL 350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant dukra, kuriai 2012-03-27 bus treji metukai, užsimanė valgyti ir į tualetą, todėl jis nutarė paskubėti ir viršijo leistiną greitį. Netoli Elektrėnų jį sustabdė policijos pareigūnai. Jo vairuojamas automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, tai yra įmonės automobilis, kuris nėra registruojamas, o tiesiog kiekvieną dieną buhalterė išrašo lapelį ir būtent ji suklydo, lapelyje nurodydamą datą, ji buvo nurodžiusi 2012-01-27, jis turėjo du šiai dienai išrašytus lapelius, o 2012-01-28 dienai neturėjo lapelio. Jį sustabdę policijos pareigūnai paprašė eiti į jų tarnybinį automobilį, jis įsėdęs į jų automobilį padėjo pareigūnams dvi po 100 eurų kupiūras, norėdamas, kad jie nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, tačiau tuomet buvo surakintas antrankiais. Labai gailisi, kad taip pasielgė, pasižada, kad daugiau tai niekada nepasikartos.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso (BPK 426-432 str. str.) ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Andžejus Grudinskis kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b. l. 19), kad 2012-01-28, vykdant korupcijos ir drausmės pažeidimų prevencines priemones, būdamas uniformuotas, dirbo kartu su VA VPK Elektrėnų PK VPS PB vyresniuoju patruliu Ramūnu Sakaliūnu. Apie 15.25 val. patruliavo važiuodami tarnybiniu automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (neviešas patruliavimas automobiliu be policijos skiriamųjų ženklų). Jis vairavo, o R. Sakaliūnas kontroliavo eismą greičio matuokliu. Juos aplenkė dideliu greičiu važiuojantis automobilis MERCEDES BENZ GL 350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Netrukus greičio matuokliu BERHUT R Nr. 0709071 buvo užfiksuota, kad MERCEDES BENZ GL 350 vairuotojas kelyje A1 (Vilnius-Kaunas-Klaipėda), 44 kilometre viršijo leistiną tame kelio ruože 100 km/h greitį ir važiavo 146 km/h greičiu. Prietaisui užfiksavus greičio viršijimo faktą, minėtas automobilis, įjungus specialius šviesos ir garso signalus, teisės aktų nustatyta tvarka buvo sustabdytas. Apie sustabdytą transporto priemonę jis pranešė budėtojui, o patrulis R. Sakaliūnas nuėjo ir pakvietė į tarnybinį automobilį vairuotoją. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. R.. R. Sakaliūnas A. R. supažindino su greičio matuoklio parodymais, vairuotojas neginčijo leistino greičio viršijimo fakto, taip pat pareigūnas nurodė, kad A. R. nėra nustatyta tvarka įregistravęs automobilio ir paaiškino, kokio dydžio bauda gali būti paskirta už pažeidimus. R. Sakaliūnui pradėjus rašyti tarnybinius dokumentus, A. R. iš striukės vidinės kišenės ištraukė juodos spalvos piniginę, iš kurios išėmė vieną 100 eurų nominalo kupiūrą. Laikydamas rankoje pinigus tampė už striukės rankovės, ištiesė rankoje laikytus pinigus. Tokius A. R. veiksmus jis suprato kaip bandymą papirkti pareigūnus, todėl paaiškino, kad už tokius veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Į pasakytus žodžius A. R. nereagavo ir laikydamas rankoje 100 eurų pradėjo R. Sakaliūnui tampyti už rankovės, paskui ranką tiesė link jo kišenės, sakydamas: „Ir gero kelio“. Buvo duota pastaba, kad baigtų liesti pareigūną. A. R. veiksmai buvo nukreipti - duoti kyšį, kad jie nesurašytų dokumentų, nefiksuotų administracinio teisės pažeidimo, jį paleisti. Vėliau A. R. iš striukės vidinės kišenės gulėjusios piniginės išsitraukė dar vieną 100 eurų nominalo kupiūrą ir per ištiestą ranką jas padėjo tarp priekinių sėdynių, sakydamas; „Galiu padaryti kopiją“. A. R. žodžius jis suprato kaip kyšio dalyko padidinimą dvigubai. A. R. padėjus pinigus tarp sėdynių, šis buvo išlaipintas iš automobilio, uždėti antrankiai, tam, kad nesunaikintų daiktinių įrodymų. Jau pristačius į Elektrėnų PK patalpas, pokalbio metu A. R. sutiko, kad pasielgė netinkamai, papirkdamas pareigūnus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ramūnas Sakaliūnas, kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, davė parodymus, analogiškus liudytojo A. Grudinskio duotiems parodymams (b.l. 20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad tarnybiniame automobilyje VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių įrengtoje daiktų lentynėlėje aptiktos ir paimtos dvi po 100 eurų kupiūros Nr. S21818042773 ir Nr. S26198318437 (b.l. 3-7).

Iš 2012-01-28 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F 115038 kopijos matyti, kad A. R., vairuodamas automobilį, pažeidė KET 238, 237 ir 133 punktų reikalavimus, už ką atsakomybė numatyta LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 124 str. 5 d. (b.l. 15).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. R. davė kyšį policijos pareigūnams Andžejui Grudinskiui ir Ramūnui Sakaliūnui, kad pastarieji nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, taip pat atsižvelgiamam į tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, jis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, turi šeimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi 100 eurų nominalo kupiūros Nr. S21818042773 ir Nr. S26198318437, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasoje (2012-01-31 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0013, kvitas B serija BBB Nr. 037843 (b. l. 9-10), - konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir nubausti 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - A. R. palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi 100 eurų nominalo kupiūras Nr. S21818042773 ir Nr. S26198318437, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasoje (2012-01-31 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0013, kvitas B serija BBB Nr. 037843 (b. l. 9-10), - konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.