Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 17 d., apie 14 val. 35 min., V. P., bausto už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, nepilnametis sūnus J. P., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: garso kolonėlę „Westrom“, kurios vertė 9,99 Eur, ir nešiojamą bateriją „Westrom“, kurios vertė 3,69 Eur. Bendra prekių vertė 13,68 Eur.

Apklaustas teismo posėdžio metu V. P. pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. P. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.). V. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (4 b.l.), UAB „Maxima LT“ paaiškinimu (5 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (7 b.l.), tarnybiniu pranešimu (8 b.l.), J. P. paaiškinimu (9 b.l.), 2016 m. sausio 15 d. (duomenys neskelbtini) mokyklos J. P. charakteristika (9A b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. P. baustas už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus (10-12 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 17 d., apie 14 val. 35 min., V. P., bausto už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, nepilnametis sūnus J. P., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: garso kolonėlę „Westrom“, kurios vertė 9,99 Eur, ir nešiojamą bateriją „Westrom“, kurios vertė 3,69 Eur. Bendra prekių vertė 13,68 Eur. Tokiais savo veiksmais V. P. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios tinkamai auklėjant savo nepilnametį sūnų J. P. ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. V. P. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei daro išvadą, kad V. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16054901935. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.