Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui G. J., probacijos tarnybos atstovui D. Ž., nuteistajam Č. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam Č. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė

Č. P. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2010-10-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 3 d.– laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 308 str. 2 d. – laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d. ir 5 str. 1 p. bausmes pagal BK 307 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. subendrinus apėmimo būdu, o bausmę pagal BK 146 str. 2 d. sudėjus, pridedant ją prie griežtesnės bausmės, skirta Č. P. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., 65 str.1 d. 1 p. b) p.p. ši bausmę ir bausmė, paskirta 2009-03-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 str., subendrintos iš dalies jas sudedant – prie paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir skirta Č. P. galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas šešeriems metams devyniems mėnesiams.

Probacijos pradžia 2014-12-16, pabaiga 2016-02-06.

Bausmę vykdančios institucijos atstovas nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų probuojamasis nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, probacijos sąlygų pažeidimų neužfiksuota, viso lygtinio paleidimo metu dirbo– šiuo metu ūkininkauja, bendrai dirbančio ūkininko charakterizuojamas teigiamai, yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino. Jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl siūlo nutraukti nuteistajam vykdomą priežiūrą prieš terminą.

Prokuroras teikimą prašo tenkinti, nes probuojamasis ūkininkauja, stengiasi pakeisti požiūrį į gyvenimą.

Nuteistasis prašo teikimą tenkinti, nes teismo skirtų įpareigojimų jis nepažeidė. Šiuo metu ūkininkauja, dirba apie 40 ha žemės, taip pat padeda ūkininkui R. Č. Nori vykti į užsienį darbo reikalais (ieškoti žemės ūkio technikai detalių), tačiau paskirti apribojimai jam trukdo laisvai judėti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam– du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Byloje nustatyta, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų- jis lygtinio paleidimo laikotarpiu registravosi darbo biržoje (b. l. 13, 25, 30), 2015-02-11 jam buvo išduotas verslo liudijimas (vykdoma veikla žemės ir miškų ūkio traktorių ir kitų žemės ūkio mašinų remontas, ST). Įpareigojimų neišeiti iš namų nustatytu laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vykdymo pažeidimų nenustatyta. Probuojamasis nepadarė administracinių teisės pažeidimų bei nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (2015-10-29 pažymos). Č. P. šiuo metu ūkininkauja (ūkis įregistruotas (duomenys neskelbtini), b. l. 35), ką patvirtina ir teismo posėdžio metu pateikta jo charakteristika. Probuojamasis charakterizuojamas teigiamai, o pakartotinio teistumo rizika pagal Oasys metodiką yra maža (20 balų), todėl nuteistojo elgesys nekelia teismui abejonių, kad jis vėl gali pažeisti baudžiamojo įstatymo saugomus teisinius gėrius.

Kadangi nuteistojo Č. P. elgesys ne tik formos, bet ir turinio prasme atitinka visas probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nurodytas sąlygas, yra pagrindas nutraukti probuojamojo priežiūros vykdymą prieš terminą.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria

teikimą patenkinti.

Nutraukti probuojamojo Č. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę pagal 2010-10-05 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos 2014-12-11 Kauno apygardos teismo nutartimi, vykdomą priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.