Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno (pranešėjo), teisėjų Zigmo Pociaus ir Remigijaus Preikšaičio,

kolegijos posėdyje išnagrinėjo Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria atmestas Tauragės rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl T. J. pasiuntimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismas atmetė Tauragės rajono pataisos inspekcijos teikimą motyvuodamas tuo, kad nuteistasis T. J. siekia įsitvirtinti visuomenėje, todėl yra pagrindas manyti, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų visuma leis pasiekti bausmės tikslus ir be realaus bausmės atlikimo, padės asmeniui reabilituotis bei adaptuotis visuomenėje, suteikiant jam šansą gyventi neizoliuotam nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

BVK 157 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. BVK 157 str. 6 d. nustato, kad lygtinai paleistas nuteistasis siunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, jeigu jis vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką ar jam nustatytas pareigas.

Iš pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matosi, kad nuteistasis T. J. 2009 m. liepos 2 d. jam nustatytu laiku 22.34 val. nebuvo namuose, už šį teismo nustatytos pareigos pažeidimą jam 2009 m. liepos 7 d. buvo skirta BVK 162 str. 2 d. numatyta poveikio priemonė - įspėjimas. T. J. 2009 m. rugpjūčio 4 d. jam nustatytu laiku 22.55 val. taip pat nebuvo namuose, už šį teismo nustatytos pareigos pažeidimą jam 2009 m. rugpjūčio 10 d. buvo skirta griežtesnė poveikio priemonė - papeikimas. Pasiaiškindamas, kodėl 2009 m. liepos 7 d. ir 2009 m. rugpjūčio 4 d. nebuvo namuose, nuteistasis T. J. nurodė, kad pirmą kartą tikrinimo metu buvo išnešęs šiukšles, o antrą kartą buvo pas draugą ir pavėlavo laiku grįžti namo. Be to, nuteistasis T. J. 2009 m. spalio 26 d. neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, dėl to pasiaiškindamas nurodė, kad sumaišė registracijos dienas. 2009-12-04 22.25 val. T. J. vėl nebuvo rastas namuose, pasiaiškindamas dėl pažeidimo nurodė, jog buvo išėjęs nusipirkti cigarečių. Šios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad nuteistasis jam nustatytų draudimų ir įpareigojimų nesilaikė ne dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, o dėl itin atsainaus požiūrio į jam nustatytus apribojimus, nesiskaitydamas su įpareigojimų vykdymą kontroliuojančių pareigūnų pastangomis įtikinti jį elgtis dorai ir nepriekaištingai, savo asmeninius interesus priešpastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėms, kurių jam buvo privalu laikytis.

BVK 161 str. 5 d. nustato, kad itin piktybiškų nustatytų pareigų pažeidimų sąrašą sudaro Teisingumo ministerija. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107 patvirtinto „Lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašo“ 3 punkte yra apibrėžti itin piktybiški nustatytų pareigų pažeidimai, kurių piktybiškumas yra siejamas su atitinkamų pažeidimų padarymu po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės. T. J. po poveikio priemonės skyrimo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nevykdė jam nustatytos pareigos būti namuose, o 2009 m. spalio 26 d. nevykdė jam nustatytos pareigos registruotis pataisos inspekcijoje, t. y. padarė tokius pažeidimus, kurie pagal minėtą įsakymą yra laikomi itin piktybiškais. Analogiško pobūdžio pažeidimus nuteistasis tęsė ir po skundžiamos nutarties priėmimo. Tokiu būdu nuteistasis T. J., piktybiškai pažeidinėdamas nustatytus draudimus ir įpareigojimus, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl kolegija laiko, kad, priešingai nei nustatė apylinkės teismas, tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas. Apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas T. J. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina ir tai, jog Tauragės rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas pataisos inspekcijos teikimą, nuteistojo T. J. atžvilgiu aiškiai nepagrįstai ir neteisėtai taikė BK 77 str. nuostatas, reglamentuojančias lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą panaikinimo klausimus. T. J. nebuvo lygtinai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos BVK 157 str. tvarka, todėl BK 77 str. nuostatos jo atžvilgiu negalėjo būti taikomos. Kaip galima spręsti iš skundžiamos nutarties bei apylinkės teismo posėdžio protokolo, teismą dėl nesuprantamų priežasčių greičiausiai suklaidino Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras R. Aukštakalnis, posėdžio metu prašęs teismo priimti aiškiai nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą nenaikinti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos apsiribojant nuteistojo įspėjimu, o vėliau šį teismo sprendimą pats apskundęs aukštesniajam teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartį, ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

Tauragės rajono pataisos inspekcijos 2009 m. spalio 30 d. teikimą tenkinti, panaikinti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, ir pasiųsti nuteistąjį T. J. į nepilnamečių pataisos namus atlikti likusią neatliktą vienerių metų aštuonių mėnesių devyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.