- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-14
- Bylos Nr.
- e2FB-3726-892/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02456-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Kategorijos
- 3.4.2.8.3.2Plano nepatvirtinimo pagrindai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų V. G. ir S. G. bankroto administratoriaus Vitalijaus Šerpyčio prašymą dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo patvirtinimo, suinteresuoti asmenys – antstoliai Irena Beliačic, Dainius Šidlauskas, Brigita Palavinskienė, Donatas Kisielius, Gintas Badikonis, Andrius Bublys, Neringa Lipeikienė, Robertas Vasiliauskas, Arminas Naujokaitis, UAB „Intrum Lietuva“, AB „Gelvora“, UAB „GF bankas“, UAB „Sergel“, AB SEB bankas, UAB „Lateko lizingas“, Aktiva Finants OU.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 6 d. nutartimi pareiškėjams V. G. ir S. G. buvo iškelta bankroto byla, jų bankroto administratoriumi paskirtas Vitalijus Šerpytis.
2. Teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių pareiškėjų V. G. ir S. G. kreditorių sąrašas bei kreditorių finansiniai reikalavimai 54 544,71 Eur sumai.
3. Teisme gautas bankrutuojančių fizinių asmenų V. G. ir S. G. bankroto administratoriaus Vitalijaus Šerpyčio prašymas dėl bankrutuojančių V. G. ir S. G. mokumo atkūrimo plano pakeitimo patvirtinimo.
Šalies argumentai
4. Prašyme nurodė, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu pakito pareiškėjų bendrai gaunamos pajamos, kadangi bankrutuojanti S. G. 2022 m. spalio mėnesį pradėjo dirbti, o V. G. nuo 2022 m. sausio 1 d. buvo padidintas darbo užmokestis, 2023 m. sausio 1 d. dar kartą pakito bankrutuojančių asmenų pajamos, taip pat dėl vis augančių kainų iškilo būtinybė tikslinti būtiniems poreikiams tenkinti skirtiną sumą.
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, patikslinto plano tvirtinimo klausimas sprendžiamas rašytinio proceso tvarka, esant kreditorių susirinkimo pritarimui dėl plano projekto.
Atsiliepimas
6. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų ar prieštaravimų dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo į bylą nepateikė.
7. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (arba toliau – FABĮ) 23 straipsnio 7 dalis numato, jog su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. To paties straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas šio įstatymo nustatyta tvarka.
8. Nagrinėjamu atveju bankrutuojančių fizinių asmenų V. G. ir S. G. mokumo atkūrimo planas turi būti patikslintas padidėjus būtinųjų poreikių sumai. Patikslintas mokumo atkūrimo planas buvo vienbalsiai patvirtintas 2023 m. vasario 28 d. įvykusiame kreditorių susirinkime. Bankroto administratoriaus Vitalijaus Šerpyčio pateiktoje 2023 m. vasario 6 d. išvadoje nurodoma, kad patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas atitinka LR FABĮ nuostatas, skolininkų ir jų kreditorių interesus.
Motyvuojamoji dalis
9. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad pateiktas patikslintas bankrutuojančių fizinių asmenų V. G. ir S. G. mokumo atkūrimo planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, todėl tvirtintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais,
nutarė:
Patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2023 m. vasario 28 d. bankrutuojančių fizinių asmenų V. G. ir S. G. kreditorių susirinkime.
Nutartis neskundžiama.