Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos A. R. – S. skundą dėl 2016-10-05 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK priimto nutarimo Nr. 10-AT1-8478 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-11 į Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK (toliau tekste – Institucija) kreipėsi pareiškėja A. R. – S., nurodydama, kad 2016-07-02 elektroninėje erdvėje, „Facebook“ socialiniame interneto tinkle, iš J. U. įsigijo kvepalų už 100 Eur. Pinigus pareiškėja pervedė į J. U. asmeninę banko sąskaitą, tačiau pirktų prekių negavo, J. U. pinigų negražino.

2016-10-05 Institucija priėmė nutarimą Nr. 10-AT1-8478, kuriuo nutraukė administracinio teisės pažeidimo teiseną, pagal ATPK 50 str., nenustačius pažeidimo sudėties.

Teismo posėdžio metu A. R. - S. nurodė, kad 2016 m. birželio mėnesį naudodamasi „Facebook“ socialinio tinklo paskyra susisiekė su J. U., iš kurios nusipirko kvepalus. Kvepalus pirko būdama Lietuvoje, o J. U. tikėtinai buvo Anglijoje, tačiau pinigus už kvepalus pervedė į J. U. banko sąskaitą esančią Lietuvoje. Susitarė, kad pervedus pinigus už kvepalus, jie bus atsiųsti jai paštu. Kvepalų laukė apie dvi savaites, tačiau jų taip ir nesulaukė. Po to J. U. vengė bendrauti su ja. Po šio įvykio ji kreipėsi į policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai jai pranešė, kad J. U. buvimo vieta yra nežinoma, todėl jos nubausti negali. Nurodė, kad šiuo metu J. U. susisiekė su ja ir patikino, kad atsiųs kvepalus. Teismo posėdžio metu kėlė naują skundo reikalavimą – nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-AT1-2478 palikti nepakeistą ir nubausti pareigūną tyrusį šią bylą, nes pareigūnas tinkamai neatliko savo pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis). Nagrinėjant ATPK bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidėjas kaltas, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis) Siekiant tai išsiaiškinti, nagrinėdamas bylą, teismas vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 straipsnis).

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę. Vertinant žmogaus poelgį kaip priešingą teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje, t. y. įrodoma, kad asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius pažeidimo faktą (vietą, laiką, esmę) ir konstatavus būtinus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą ir subjektyviąją pusę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Institucijos įgaliotas pareigūnas 2016-10-05 priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 50 str. J. U. atžvilgiu, nes nenustatyta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta. Nutarime konstatuota, kad pažeidimo vieta galimai yra ne Lietuvos Respublikoje.

Pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, kad su J. U. susitaikė, ir iškėlė naują savo skundo reikalavimą – nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-AT1-2478 palikti nepakeistą, ir nubausti pareigūną tyrusį bylą, nes šis netinkamai atliko savo pareigas. Atkreiptinas dėmesys, kad nubausti policijos pareigūną, priėmusį nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas neturi teisės, nes to nenumato, tuo metu galiojęs LR ATPK. Teismas laiko, kad A. R. – S. atsisakė savo skundo reikalavimo, todėl nutarimas Nr. 10-AT1-2478 nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną paliktinas nepakeistas ir pareiškėjos skundas netenkintinas.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos A. R. – S. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjo R. D. 2016-10-05 nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną palikti nepakeitstą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.