Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietei, lietuvei, gyv. Marijampolės sav., Meškučių k., Vytauto g. 15-3, išnagrinėjusi administracinio pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2d. ir 185⁴ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2012-12-07 apie 18val. 00 min. savo namuose, esančiuose Vytauto g. 15-3, Meškučių k., Marijampolės sav., neturėdama prekių įsigijimo ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, neteisėtai laikė ir realizavo, pažeisdama nustatytą tvarką, akcizais apmokestinamas prekes, t.y. pardavė R. Š., gim. 1995-08-02, du pakelius cigarečių „Premier", be nustatyto pavyzdžio banderolių už 10 litų, kurių vertė 13,88 Lt, namuose laikė penkis pakelius cigarečių „Premjer" raudoni, be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 34,70 Lt, ir tris pakelius cigarečių „Minsk 7" mėlyni, be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 20,82 Lt, taip pat namuose laikė du pakelius cigarečių "Minsk superslims" raudoni be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 15,02 Lt, keturis pakelius cigarečių „5 Minsk superslims" mėlyni be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 30,04 Lt., už kuriuos J. S. yra sumokėjusi muito mokestį. J. S. namuose iš viso laikė 14 pakelių cigarečių, kurių vertė 100,58 Lt. (0,77 MGL). J. S., metų laikotarpyje būdama bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 2 d., vėl realizuodama tabako gaminius - cigaretes, be nustatyto pavyzdžio banderolių ir neturėdama licenzijos, suteikiančios teisę prekiauti tabako gaminiais, pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (aktuali įstatymo redakcija nuo 2012-09-01) 10 str. 1 d., 14 str. 3 d. 3 p. ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d. J. S. parduodama cigaretes nepilnamečiui, ir taip cigaretes jam perduodama, nesilaikė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (aktuali įstatymo redakcija nuo 2012-09-01) 14 str. 5 d. 3 p. reikalavimų ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 185⁴ str.

J. S. kaltės nepripažino ir parodė, kad cigaretes įsigijo Kybartų muitinėje esančioje parduotuvėje savo šeimos tikslams. Jokių cigarečių jaunuoliui nepardavė. Jaunuolis buvo atėjęs tik dirbti , tai yra nešti malkų, o šį kartą pasakė, kad jam neatsiskaičiau, todėl prašė cigarečių, bet jokių pinigų nedavė.

Liudytojas A. B., policijos pareigūnas, parodė, kad 2012-12-07 vyko reidas, kurio metu buvo aiškinamasis dėl asmenų, kurie nelegaliai prekiauja cigaretėmis. Atvyko į meškučių kaimą su pareigūnu A. Č., automobiliu be skiriamųjų ženklų. Jie taip pat nevilkėjo uniformos. A. Č. pametė iš matymo pažįstamą vaikiną , kuri įėjo į laiptinę, kurioje gyvena J. S.. Jis nusprendė pažiūrėti ar jaunuolis eina ne cigarečių pirkti. Po kelių minučių A. Č. paskambino ir pasakė, kad ateičiau į J. S. butą. Ten jaunuolis paaiškino, kad pirko du pakelius cigarečių ir davė J,S 10 litų. Cigarečių pirkimo momentą pastebėjo A. Č.. J. S. iš pradžių aiškinosi ar jai bus didelė bauda už šį pažeidimą, nes pripažino, kad pardavė jaunuoliui cigaretes, o po to kai buvo pirmą kartą nagrinėjam byla, tai jau gynėsi, kad niekam nieko nepardavė. Po to dar atėjo vienas jaunuolis, kuri atidarius duris prašė parduoti cigarečių ir davė 5 litus, tas jaunuolis taip pat buvo apklaustas.

Liudytojas A. Č. paaiškino, kad jis kartu su pareigūnu A. B. 2012-12-07 reido metu buvo atvykę į Meškučių kaimą , patikrinti asmenis, kurie pagal nepatvirtintus duomenis gali prekiauti cigaretėmis. Jis pastebėjo jaunuolį, kuris užėjo į J. S. namo laiptinę. Šį jaunuolį pasekė ir pametė, kaip jis duoda J. S. pinigų, o pastaroji pardavė jaunuoliui du pakelius cigarečių. Jaunuolis tai pat paaiškino, kad perka cigaretes jau ne pirmą kartą. J. S. pripažino, kad ji pardavė cigaretes. Po kelių minučių į butą atėjo dar kitas jaunuolis, jis davė 5 litus ir taip pat prašė parduoti cigarečių.

Liudytojas R. Š. parodė, kad jis dažnai pirkdavo cigaretes pas J. S., todėl ir 1212 gruodžio mėnesį atėjo pirkti cigarečių. J. S. padavė 10 litų, o pastaroji padavė du pakelius cigarečių. Tuo momentu jį sulaikė pareigūnu prisistatęs asmuo. Jis parodė, kad už pas J. S. tą dieną nedirbo, o ėjo tik pirkti cigarečių.

Liudytojas E. B. parodė, kad pas J. S. 2012m. gruodžio 7d, ėjo pirkti cigarečių. Pasibeldus į duris jas atidarė policijos pareigūnai. Jis parašė, kad pašauktų J. S., nes norėjo įsigyti rūkalų, bet jam liepė išeiti. Tą dieną pas J. S. nedirbo, o ėjo tik pirkti rūkyti.

Motyvuojamoji dalis

J. S. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 163² str. 6 d. ir 185⁴ str. įrodo: liudytojų A. B., A. Č., R. Š. ,E. B. parodymai, kuriais teismui abejoti nėra pagrindo, Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.5), J. S. paaiškinimas (b.l.6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l.7), prekių kainoraštis (b.l.8-9), pažyma apie asmens baustumą (b.l.10-11), mokėjimo patvirtinimas (b.l.12), pranešimas (b.l.13), protokolas (b.l.2122), įmokų patikra (b.l.24-25), kvitas (b.l.35), kita bylos medžiaga. Teismas J. S. parodymus vertina kritiškai, kaip norą išvengti administracinės atsakomybės.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 163² str. 2 d. ir 185⁴ požymius.

J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis LR ATPK 30² str. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d. J. S. skirtina sankcijoje numatyta bauda didesnė nei minimumas su prekių konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 185⁴ str., skirtina sankcijoje numatyta bauda didesnė nei minimumas.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286-288 str., teismas

nutaria:

J. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 6 d. padarymą skirti 20200 Lt (dvidešimt tūkstančių dviejų šimtų litų) dydžio baudą su prekių – 5 pakelių cigarečių „Premjer", 3 pakelių cigarečių „Minsk 7", 2 pakelių cigarečių "Minsk superslims", 4 pakelių cigarečių „5 Minsk superslims" konfiskavimu.

J. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 185⁴ str. padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., J. S. paskirti galutinę nuobaudą – 20200 Lt (dvidešimt tūkstančių dviejų šimtų litų) dydžio baudą su prekių – 5 pakelių cigarečių „Premjer", 3 pakelių cigarečių „Minsk 7", 2 pakelių cigarečių "Minsk superslims", 4 pakelių cigarečių „5 Minsk superslims" konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.