Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Michailovienei, dalyvaujant ieškovui P. I. (P. I.), atsakovei F. I., vertėjai Daivai Dubeikienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal P. I. ieškinį F. I. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 6 d. įvykusiame teismo posėdyje atsakovė prašė paskirti sutuoktiniams terminą susitaikyti, nes tikisi išsaugoti šeimą. Atsakovas tokiam prašymui prieštaravo, teigdamas, kad santuoka yra iširusi, nes sutuoktiniai daug metų kartu negyvena ir negalima tikėtis, kad pradės gyventi kartu, nes jis taikytis neketina. Teismas atsakovės prašymą patenkino ir paskyrė sutuoktiniams šešių mėnesių terminą susitaikyti ir bylą sustabdė. Praėjus teismo nustatytam terminui byla atnaujinta ieškovo prašymu.

Ieškovas ieškinį palaiko. Pažymi, kad per teismo paskirtą terminą susitaikyti santykiai tarp sutuoktinių nepasikeitė. Santuoka galutinai iširo, todėl turi būti nutraukta.

Atsakovė ieškinio nepripažįsta ir prašo santuokos nenutraukti. Neneigia, kad ieškovas gyvena atskirai ir sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo, bet mano, kad fizinis ryšys santuokoje nelabai svarbus, nes santuoka tai Dievo duota dvasinė vertybė, todėl jos nutraukti negalima. Be to, būdama emocinga, santuokos nutraukimo fakto negalės nuslėpti nuo sunkiai sergančios motinos, o tokia žinia sukels ligonei sunkius dvasinius išgyvenimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 84. Tai patvirtina ieškovo pateiktas santuokos liudijimas (4 b. l.). Santuokoje šalys įsigijo: 1) gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 19425 Eur, su inžineriniais statiniais – kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 91 Eur, 0,1201 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3420 Eur, esančius (duomenys neskelbtini); 2) pastatą – parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 13854 Eur, 0,1799 ha žemės sklypą, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1969 Eur, esančius (duomenys neskelbtini); 3) automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 1992 metais, kurio vertė 100 Eur. Tai patvirtina pateikti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (5-8 b. l.) ir valstybės įmonės „Regitra“ pažyma (10 b. l.). Ieškovas teigia, kad sutuoktiniai dešimt metų gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, o atsakovė šiuos teiginius paneigiančių duomenų nepateikė, todėl laikytina, kad santuoka faktiškai iširo (Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 2 dalis). Ieškovas nenurodė konkrečių aplinkybių (Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 ir 3 dalis), kurios leistų konstatuoti, jog santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, todėl teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuokoje įgytas turtas padalijamas ieškovo pasiūlytu būdu, nes atsakovė nepateikė kitokių pasiūlymų dėl turto padalijimo. Žinių apie sutuoktinių kreditorius nėra. Išlaikymo sau sutuoktiniai nereikalauja. Nepilnamečių vaikų neturi. Atsakovė nepateikė prašymo dėl savo pavardės po santuokos nutraukimo, todėl jai paliekama santuokinė pavardė.

Ieškovas už ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo sumokėjo 519 Eur žyminio mokesčio. Šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovo naudai iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 268, 270 ir 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 84, tarp P. I. (P. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir F. I. (S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės nutraukti, paliekant F. I. santuokinę I. pavardę.

Padalinti santuokoje įgytą turtą.

P. I. asmeninės nuosavybės teise priteisti: pastatą – parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 13854 Eur, esantį (duomenys neskelbtini); 0,1799 ha žemės sklypą, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1969 Eur, esantį (duomenys neskelbtini); automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 1992 metais, kurio vertė 100 Eur.

F. I. asmeninės nuosavybės teise priteisti gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 19425 Eur, su inžineriniais statiniais – kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 91 Eur ir 0,1201 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3420 Eur, esančius (duomenys neskelbtini).

Išieškoti iš F. I. P. I. naudai 519 Eur (penkis šimtus devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.