Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, (duomenys neskelbtini) pilietės, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbančios, teistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio nusižengimo protokole A. B. suformuluotas tokio pobūdžio kaltinimas:

202-05-26 apie 16 val. A. B. nepilnametis sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), chuliganiškai elgėsi kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tai yra tyčia dešine ranka sudavė į veidą D. T., gim. (duomenys neskelbtini). A. B. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios, neįskiepijo gero elgesio normų savo sūnui, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 24 str. 1 d. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 str. 1 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Motyvuojamoji dalis

Teisminio bylos nagrinėjimo metu šis kaltinimas nepasitvirtino.

Administracinėn atsakomybėn patraukta A. B. su kaltinimu nesutiko ir paaiškino, kad tarp vaikų kieme gavosi peštynės ir jos sūnus A. sudavė kitam vaikui, tačiau tas vaikas išvadino jį (duomenys neskelbtini). Jaunimas šį žodį vertina neigiamai. Sūnus jai apie įvykį nieko nesakė. Apie įvykį ji sužinojo tik iš policijos. Policijos darbuotojas, įteikdamas jai protokolą, liepė jį pasirašyti ką jinai ir padarė dėl savo mažo išsilavinimo jo neskaitydama. Apie tai, kad pasirašė pripažindama pažeidimo padarymą išsiaiškino ir susigaudė tik namuose. Teigia, kad savo vaikus prižiūri tinkamai ir siekia, kad jie būtų dorais žmonėmis.

Apklausus nepilnamečius nukentėjusįjį D. T. ir jį užgavusį A. B., matyti, kad kieme tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu A. B. trenkė kumščiu į galvos sritį D. T. Tuo viskas tarp jų ir baigėsi.

Nukentėjusiojo įstatyminė atstovė V. T. paaiškino, kad smūgio sudavimą jos vaikui nufilmavo trečias vaikas Ž., kuris įrašą įkėlė internete į (duomenys neskelbtini) ir prie jo pridėjo atitinkamą muziką ir viskas gavosi kaip pasityčiojimas iš jų, todėl ji ir kreipėsi į policiją.

Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimo matyti, kad iki šio įvykio nei viena šeima jiems nebuvo žinoma. A. B. šeimai jokios socialinės paslaugos nebuvo teikiamos ir nebuvo nustatyta, kad ji netinkamai auklėtų savo vaikus.

Iš byloje esančios Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymos (b. l. 19) matyti, kad 2020-06-11 vykusio Atvejo vadybos posėdžio metu buvo aptartos A. B. šeimoje kylančios problemos ir sprendžiama dėl socialinių paslaugų šeimai teikimo. Po aptarimo buvo priimtas sprendimas neskirti šeimai socialinių paslaugų, kadangi buvo nustatyta, kad A. B. tinkamai rūpinasi vaikais, jų ugdymu, sveikata ir auklėjimu.

Iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) A. B. charakteristikos (b. l. 20) matyti, kad jis charakterizuojamas teigiamai, kaip draugiškas, bendraujantis, su bendraklasiais sutariantis moksleivis, aktyviai dalyvaujantis visuomeninėje veikloje. Teigiamai atsiliepta ir apie jo motiną A. B., kuri domisi vaiko pasiekimais, noriai bendrauja su klasės auklėtoja, mokytojais bei socialine pedagoge. A. B. į mokyklą atvyksta švarus, tvarkingai apsirengęs.

Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, kad A. B. nepanaudojo tėvų valdžios ar panaudojo ją priešingai vaiko interesams, todėl pradėtoji jos atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena, kaltinant ją padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 73 str. 1 d., nutrauktina Administracinių nusižengimų kodekso 591 str. 1 p., pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 str., 591 str. 1 p., 635 str., 636 str., teisėjas

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną A. B. atžvilgiu, kaltinant ją padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 73 str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo nuorašo (kopijos) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant nutarimą priėmusiam teismui.