Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. K. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą:

2021 m. lapkričio 17 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, M. K., neturėdamas teisėto pagrindo, G. G. „Messenger“ programėle atsiuntus į M. K. mobilaus ryšio telefone „Iphone 12 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini) esančią pastarojo „Messenger“ paskyrą G. G. vardu išduotą galimybių pasą su tik jam priskirtu naudoti QR kodu, galiojantį nuo 2021 m. lapkričio 7 d. iki 2022 m. sausio 7 d., šį dokumentą įgijo ir laikė su savimi iki 2021 m. lapkričio 17 d., 13:38 val., kol adresu: Palangos pl. 16, Sudmantų k., Sendvario sen., Klaipėdos r., prekybos centre „Ermitažas“, tyčia, siekdamas patekti į patalpas, jį panaudojo kaip savo galimybių pasą, pastarąjį pateikdamas karantino režimo priemonių laikymosi kontrolę atliekančiam pareigūnui.

Kaltinamasis M. K. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, paaiškindamas, kad turėjo galimybių pasą savo vardu, tačiau jam nepasisekė jo parsisiųsti, draugas buvo atsiuntęs savo galimybių pasą parodant, kaip reikia parsisiųsti, ir jis pasinaudojo draugo galimybių pasu.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo T. D. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir Birt ataskaitos žiūryklės (ROIK 0121000738822) nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 17 d., apie 13.35 val., vykdant priemonę „Dėl policijos priemonių, siekiant nustatyti galimybių paso klastojimo ir (ar) neteisėto disponavimo juo atvejus Nr. 30-IL-9880“, prekybos centre, adresu: Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r., pro apsaugos darbuotojus praėjo M. K., kuris pateikė galimybių pasą, suformuotą jo mobiliajame telefone „Iphone 12 Pro”. Praėjus pro apsaugos darbuotoją, M. K. buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinus pastarojo galimybių pasą, telefone matėsi, kad kontaktinės veiklos leidžiamos G. G.. Dokumentas išduotas 2021 m. lapkričio 7 d., galiojimas baigiasi 2022-01-07. Siekiant patikrinti asmenybę, M. K. buvo paprašyta pateikti asmens dokumentą. Asmuo nurodė, kad su savimi asmens tapatybės kortelės neturi. GPA programėlėje nustatyta, kad duomenų apie galimybių pasą M. K. neturi. Paklausus, kodėl jis pasinaudojo svetimu galimybių pasu, M. K. paaiškino, kad jo neturi (b. l. 1-3, 11-13).

Iš įvykio vietos ir tyrimui galinčių turėti reikšmės daiktų apžiūros protokolo bei fotolentelės nustatyta, kad įvykio vieta yra Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r., prekybos centras „Ermitažas“. Įėjus pro vienintelį įėjimą, matomas postas su nuolat stovinčiais apsaugos darbuotojais, kurie tikrina galimybių pasus. Praėjus pro postą, priešais matomi automatiniai varteliai, pro kuriuos parėjus patenkama į prekybos centro prekių skyrių. Įvykio vietoje apžiūrėjus M. K. mobilaus ryšio telefoną „IPHONE PRO 12“, IMEI (duomenys neskelbtini), jo „Messenger“ programėlėje matyti susirašinėjimas su G. G., kuris yra atsiuntęs galimybių pasą, išduotą G. G.vardu, galiojantis nuo 2021 m. lapkričio 7 d. iki 2022 m. sausio 7 d. Taip pat susirašinėjime matyti ankščiau, 2021 m. spalio 28 d., 14:20 val. G. G. siųstas jo vardu išduotas galimybių pasas, išduotas 2021 m. rugsėjo 15 d. ir galiojantis iki 2021 m. lapkričio 15 d. Apžiūros metu mobilaus ryšio telefonas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 520732 (b. l. 14-16, 17-21).

Iš „Body“ kamerų vaizdo įrašų, darytų įvykio vietoje apžiūros ir jų protokolo nustatyta, kad vaizdo įraše 2021_1117_133546_003, kurio trukmė 2 min. 58 s., užfiksuotas vaizdas parduotuvės „Ermitažas“ viduje. Prie įėjimo į parduotuvę stovi apsaugos darbuotojas, kuris pasitinka klientus, patikrina jų pateiktus galimybių pasus ir jei kontaktinės veiklos leidžiamos, įleidžia juos į parduotuvę. Matyti, kad pro apsaugos darbuotojus praeina vyriškis, tyrimui žinomas kaip M. K.. Kameroje fiksuojamas įėjimo laikas 13 val. 38 min. 03 s. Vyriškis eidamas į prekybos centro vidų, pro vartelius, telefoną įsideda į kišenę. Tik praėjus prekybos centro vartelius vyriškį sustabdo Klaipėdos rajono veiklos skyriaus pareigūnė A. B., kuri vyriškio paprašo pateikti savo galimybių pasą. Vyriškis išsitraukia juodos spalvos mobilaus ryšio telefoną ir pateikia QR kodą pareigūnei. Pareigūnė nuskenuoja pateiktą QR kodą ir paprašo pateikti asmens tapatybes kortelę. Vyriškis atsako, kad neturi. Pareigūnė paprašo pasakyti savo gimimo metus, asmuo atsako „67 metais“, po ko nurodo, kad „oi čia ne mano, čia G.“. Vaizdo įrašo 2021_1117_133846_004, kurio trukmė 2 min. 58 s. apžiūros metu užfiksuota, kad pareigūnė bendrauja su vyriškiu, tyrimui žinomu kaip M. K.. Pareigūnė klausia „Jus man pateikiate G.?“, vyriškis atsako teigiamai ir paaiškina, kad „jam buvau paskolinęs telefoną, jis juo naudojosi, bet aš esu persirgęs, reikia eiti į e.sveikatos sistemą“. Policijos pareigūnė dar kartą paklausia vyriškio, ar jis į prekybos centrą pateko pateikdamas G. galimybių pasą, vyriškis patvirtina, kad taip. Pareigūnė nurodo, kad jis pasinaudojo svetimu dokumentu, kad tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Vyriškis atsako „koks čia ir dokumentas“ ir nurodo, jog apsaugos darbuotojui pateikė ir praėjo su draugo galimybių pasu, kad yra persirgęs Covid-19 (b. l. 25-27).

Iš www.e.sveikatos portalo apžiūros protokolo nustatyta, kad M. K. sutikus ir pastarajam tarnybiniame kompiuteryje suvedus prisijungimo duomenis, apžiūrėtas įtariamojo www.e.sveikatos.lt portalas, kuriame matyti, kad M. K. suformuotas ES Skaitmeninis COVID pažymėjimas NR. LT2822543WKQ8BQQNVU1NYP# su skaitmeniniu QR kodu, kuris galioja nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 28. Pažymėjimo kopija atspausdinta ir pridėta prie apžiūros priedų (b. l. 28-30, 31, 32).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą:

Kaltinamasis M. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis M. K. ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas už administracinius nusižengimus, KET pažeidimus, baudos sumokėtos, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 58-73, 114-124). Akivaizdu, jog M. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog M. K. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog M. K. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, M. K. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. M. K. laiduotoju skirtinas bendradarbis A. G., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už M. K. asmuo (b. l. 108-113).

Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, kuri turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. BK 67 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, naudojant mobilaus ryšio telefoną „IPHONE PRO 12“, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – mobilaus ryšio telefono „IPHONE PRO 12“, konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, M. K. perduodant A. G. atsakomybei.

M. K. laiduotoju paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 4 dalimi, 72 straipsniu, M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – mobilaus ryšio telefono „IPHONE PRO 12“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK sandėlyje (kvito Nr. 042835), konfiskavimą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.