- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-12
- Bylos Nr.
- T-259-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-00859-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- M. V.
dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį M. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad M. V. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą 15 metų laisvės atėmimo bausme. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, paskiriant pareigas: per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Numatoma bausmės pabaiga 2028 m. spalio 8 d.
M. V. 2024 m. balandžio 30 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
2024 m. gegužės 10 d. įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 40 balų surinko 34 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. M. V. nuo 2024 m. gegužės 27 d. iki 2024 m. liepos 25 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, 2024 m. gegužės 29 d. lankėsi uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „Žemaitijos psichikos centras“, dalyvavo 5 psichologo konsultacijose. 2024 m. gegužės 14 d., 2024 m. birželio 3 d., 2024 m. birželio 21 d., 2024 m. liepos 9 d. ir 2024 m. liepos 18 d. dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose, 2024 m. rugsėjo 4 d. dalyvavo priemonėje su Aplinkos apsaugos departamento Telšių aplinkos apsaugos inspekcija. Atsižvelgiant į daromus pažeidimus (2025 m. kovo 28 d. nustatytas 2,88 prom. girtumas, 2025 m. kovo 31 d. nustatytas 0,44 prom. apsvaigimas), 2025 m. balandžio 3 d. organizuota atvejo vadyba ir priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą, 2025 m. balandžio 10 d. nuvykti į UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ spręsti alkoholio vartojimo problemos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių. 2025 m. balandžio 4 d. nuteistasis supažindintas su atvejo vadybos sprendimu, pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos bei jos nevykdymo galimos teisinės pasekmės bei tą pačią dieną nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių. 2025 m. balandžio 17 d. M. V. pateikė informaciją, kurioje nurodyta, kad tą pačią dieną UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ 0,5 metams savanoriškai susileido priešalkoholinę torpedą. 2025 m. balandžio 22 d. gauta informacija, kurioje nurodyta, kad 2025 m. balandžio 10 d. nuteistasis lankėsi UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“. 2025 m. gegužės 22 d. patikrinimo metu probuojamajam nustatytas 2,20 prom. girtumas bei išsiaiškinta, kad nuo 2025 m. gegužės 19 d. pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs priežiūros vykdančio specialisto. Nuteistasis į probacijos skyrių turėjo atvykti 2025 m. gegužės 26 d. pateikti paaiškinimą, tačiau neatvyko. 2025 m. gegužės 27 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje M. V. nerastas namuose, telefonu susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas, paliktas šaukimas į probacijos skyrių atvykti 2025 m. gegužės 28 d., tačiau neatvyko. 2025 m. gegužės 28 d. susisiekus su nuteistojo mama išsiaiškinta, kad šią naktį nuteistasis negrįžo į namus, kur jis galėti būti, teigė, nežinanti. 2025 m. gegužės 28 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje M. V. nustatytas 3,37 prom. girtumas. 2025 m. gegužės 30 d. nuteistasis paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo, nes šventė gimtadienį, apie gyvenamosios vietos keitimą neinformavo, nes nepagalvojo apie tai. Atsižvelgiant į daromus pažeidimus, Probacijos tarnyba 2025 m. birželio 9 d. teikimu kreipėsi į teismą. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. birželio 25 d. nutartimi M. V. paskirta papildoma pareiga - gydytis priklausomybės ligas. Nuo 2025 m. birželio 12 d. iki 2025 m. rugsėjo 24 d. M. V. gydėsi VšĮ „E. V.“ psichosocialinėje reabilitacijos bendruomenėje. Gydymą nutraukė savo noru. 2025 m. spalio 20 d. nuteistasis lankėsi UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ dėl vairuotojo teisių gavimo. Probuojamajam nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. 2025 m. spalio 29 d. M. V. nustatytas 1,99 promilių apsvaigimas. Atvykęs nuteistasis nurodė, kad nuo 2025-10-19 iki 2025-10-29 vartojo alkoholį su draugu, nes atkrito. Nuteistasis taip pat nurodė, kad po dviejų savaičių planuoja vykti į Kretingą dėl gydymosi bei pradės lankyti anoniminių alkoholikų grupę. 2025 m. spalio 31 d. pervertinus OASys riziką, probuojamasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko - 55 balus). Didelės žalos rizika nepakito.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo ir pažeidinėja probacijos sąlygas vartoja psichiką veikiančias medžiagas, neinformuoja apie gyvenamosios vietos pakeitimą, neatvyksta šaukiamas į Probacijos tarnybą, nevykdo teismo skirtos pareigos gydytis priklausomybę ir probuojamajam neveiksmingos priemonės gydytis priklausomybę, priemonėmis, kurios taikomos būnant laisvėje, probuojamasis nėra motyvuotas ir tokiais jo veiksmais nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3, 4 dalimis, siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis M. V. nurodė, kad Probacijos tarnybos atstovės nurodytos aplinkybės yra teisingos, gailisi dėl to, jog pasielgė lengvabūdiškai, pasitikėjo savimi, bet neatlaikė ir atkrito. Supranta, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo ir kaip gali ją sprendžia. Po to, kai buvo paskirta papildoma pareiga gydytis priklausomybės ligas, gydėsi VšĮ „E. V.“, bet pasijutęs geriau, nusprendė, jog jau yra pakankamai stiprus. Pasiilgo šeimos – mamos, sugyventinės ir grįžo. Labai ilgą laiką nematė artimųjų, mama yra senyvo amžiaus, jai reikia pagalbos. Galėtų pradėti dirbti, bet šiuo metu negali dėl to, jog vėl ketina pradėti gydytis. Pasiskambino į Klaipėdos priklausomybės ligų centrą, laukia kada paskambins, nori dalyvauti minesotos programoje. Be to, neseniai lankėsi UAB „Žemaitijos psichikos sveikatas centras“ ir gydytojas E. P. jam paskyrė vaistus, kad jam būtų lengviau valdyti priklausomybę, nenorėtų alkoholio. Vartoja šiuos vaistus, nori gydytis. Prašė nesiųsti atlikti likusios bausmės, nes tikrai nori pasitaisyti laisvėje, pasižada, kad tikrai daugiau nepažeis probacijos sąlygų.
Prokuroras nurodė, jog nuteistasis pažeidė visą eilę nustatytų pareigų. Pažeidimus daro sistemingai. Po teismo paskirtos papildomos pareigos – gydytis priklausomybės ligas ir toliau nesilaikė paskirtų įpareigojimų. Iš Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, jog probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo. Teikimas yra pagrįstas, visos teikime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, prašė teikimą tenkinti.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Išdėstytos nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę.
Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangą (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).
Iš asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, paties nuteistojo paaiškinimų matyti, kad nuteistasis M. V. lygtinio paleidimo laikotarpiu ne vieną kartą pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, didžiąja dalimi nesilaikė paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. birželio 25 d. nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga - gydytis priklausomybės ligas. Iki kreipimosi į teismą su šiuo teikimu dienos vėl buvo nustatyti keli pažeidimo atvejai – M. V. nutraukė priklausomybės ligų gydymą, vieną kartą jam buvo nustatytas neblaivumas.
Spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią bausmės dalį klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis, nors ir padarė nustatytus pažeidimus, tačiau taip pat dėjo pastangas keisti savo ydingą, priešingą teisei ir gerai moralei elgesį – jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, lankėsi pas priklausomybių konsultantę, dalyvavo elgesio pataisos programoje, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ savanoriškai susileido priešalkoholinę torpedą. Gydėsi VšĮ „E. V.“ psichosocialinėje reabilitacijos bendruomenėje ir nors nutraukė gydymąsi, vėl planuoja toliau gydytis, lankyti anoniminių alkoholikų grupę. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo posėdžio metu nuteistasis realiai suvokė paskirtų pareigų nevykdymo pasekmes ir didžiausią savo motyvaciją įvardijo nenorą grįžti į įkalinimo įstaigą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nesudarius galimybių M. V. toliau gydytis nuo priklausomybės ir kartu siekti teigiamų gyvenimo ir asmenybės pokyčių, panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų išnaudotos visos galimybės tinkamai paveikti nuteistąjį ir taip sudaryti sąlygas jam resocializuotis.
Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo.
Teismas sprendžia, kad nors nuteistasis ir po papildomos pareigos paskyrimo pažeidė probacijos sąlygas, tačiau pats dėl to labai gailisi ir išgyvena, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra padidėjusi labai ženkliai, kas suteikia pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip matyti iš bylos duomenų, probacijos metu naujų ikiteisminių tyrimų M. V. atžvilgiu nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas. Teismas sprendžia, jog nėra pakankamai išnaudotos visos galimybės koreguoti nuteistojo elgesį. Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismo vertinimu, yra pagrindas teikimą atmesti ir nuteistajam M. V. suteikti galimybę spręsti alkoholio vartojimo ir elgesio problemas, išaiškinant, kad turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.