Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 12 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 65-20, Šiauliai, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 284 str. 1 d.;

R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) pr. 3-9, Šiauliai, teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs: 1) 2000-09-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 p. nuo neatliktos bausmės atleistas; 2) 2001-04-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1/5; 3) 2002-01-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 42 str. 1, 4 dalimis laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams su 500 lt. turto konfiskavimu; 4) 2006-07-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 22 str. 1 d., 213 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2006-09-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. 60 parų areštu, pritaikytas BK 65 str., 63 str. 1, 4, 9 d, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėn. 15 d.; 6) 2008-06-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d., 259 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 7) 2009-04-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 228 str. 2 d., 24 str. 4 d.ir 260 str. 1 d., 24 str. 4 d.ir 228 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 260 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 228 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 6 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 284 str. 1 d.;

R. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 32-37, Šiauliai, teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs: 1) 1989-02-13 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 47¹ str. bausmės vykdymą atidėtas 2 metams; 2) 1989-10-02 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal BK 90 str. 3 d.,146 str. 2 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 4 metams; 3) 1993-07-29 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 4) 1996-10-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 116 str. 1 d., 272 str. 2 d., BK 272 str. 3 d., 271 str. 3 d., BK 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 metams ir bauda, apeliacinės instancijos teismų nutartimis veikos perkvalifikuotos ir paskirta mažesnė bausmė, šią bausmę pilnai atlikęs; 5) 2004-10-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,178 str. 2 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 284 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., R. K. ir R. T., tarpusavyje susitarę, 2007-04-29, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), tarp (duomenys neskelbtini) tako 17 ir (duomenys neskelbtini) 3 namų esančiame pėsčiųjų take, tyčia, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais, dėl asmeninių paskatų ir keršto, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį D. P. - L. K. savo vairuojamo automobilio VW Golf , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekiu trenkė D. P. į kojas, nuo ko šis nugriuvo, po to atsistojo ir pradėjo bėgti, po to L. K., R. K. ir R. T. D. P. pavijo ir visi bendrais veiksmais jam sudavė smūgius kojomis ir lazdomis į galvos sritį, tuo padarydami D. P. muštinę žaizdą galvoje, dešinio smilkinkaulio lūžį, trauminę kraujo išlają virš kietojo smegenų dangalo dešinėje pusėje, kraujo išlają po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje pusėje, galvos smegenų sumušimą, t.y. sunkų sveikatos sutrikdymą. Dėl patirtos galvos traumos išsivysčius ilgalaikei potrauminei vegetacinei komai ir plaučių uždegimui, D. P. 2010-08-03 mirė. Šiais veiksmais L. K., R. K. ir R. T. tyčia nužudė nukentėjusįjį D. P. ir padarė viešosios tvarkos pažeidimą.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas E. L., pateikus jam įvairių asmenų nuotraukas, atpažino kaltinamąjį R. K., kaip asmenį, sudavusį smūgius kojomis gulinčiam nukentėjusiajam D. P. į pilvą, šoną ir galvą (t., l. 171-174).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudija S. L., pateikus jai įvairių asmenų nuotraukas, atpažino kaltinamuosius R. K., kuris turėjo lazdą, sudavė ja nukentėjusiajam į pilvą, ir L. K., matė, kad minėti asmenys mušė nukentėjusįjį rankomis ir kojomis (t.,1, l. 163-168).

Liudytoja S. B. parodė, kad D. P. – jos sugyventinio brolis. Dar prieš įvykį, kažkurią dieną, ji buvo kieme, pro jų namą pravažiavo VW Golf automobilis šviesios bronzinės spalvos, iš jo atsidarę langus vaikinai grasino šaukdami: „(duomenys neskelbtini) gaidys, užmušim“.

L. K. parodė, kad kaltinamasis L. K. yra jos sūnus Prieš šį įvykį, galėjo būti 2007-04-24, sūnų matė sumuštą, po to tą pačią naktį buvo subraižytas jų automobilis, kitą naktį – iš balandžio 28 į 29 naktį, buvo subraižytas dar kartą. Sprendė, kad tai galėjo padaryti tas vaikinas, kuris sumušė sūnų L. K. (D. P.). Apie tai, kad sūnus sužalojo nukentėjusįjį, sužinojo iš policijos, mano, kad tai įvyko iš keršto, nors ji sakė sūnui kad nesugalvotų keršyti, geriau kreiptis į policiją.

Liudytojas D. S. Ž. parodė, kad 2007-04-29, apie pietus, tarp (duomenys neskelbtini) tako 17 ir (duomenys neskelbtini) g. 3 namų jis matė bėgantį vaikiną, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kurį atsivijo trys vaikinai. Šie trys vaikinai pargriautą „(duomenys neskelbtini)“ spardė kojomis, sudavė į koją ir galvą, vienas iš vaikinų mušė panašia į beisbolo lazda. Po to minėti trys vaikinai nubėgo (t.1, b.l. 118-119).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas D. S. Ž. atpažino nuotraukose atpažino kaltinamuosius R. K., L. K. ir R. T., kurie 2007-04-29 tarp (duomenys neskelbtini) tako 17 ir (duomenys neskelbtini) 3 namų, (duomenys neskelbtini) m., sumušė nukentėjusįjį D. P., pagaliu nukentėjusįjį mušė R. T. (t.1, l. 120-126).

TMI Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. P. padaryti kūno sužalojimai: muštinė žaizda galvoje, dešinio smilkinkaulio lūžis, trauminė kraujo išlaja virš kietojo smegenų dangalo dešinėje pusėje, kraujo išlaja po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje pusėje, galvos smegenų sumušimas, nubrozdinimai dešinėje alkūnėje. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 3 smūginių kontaktų su bukais kietais paviršiais. D. P. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl kaukolės pamato kaulų lūžio, chirurginės operacijos metu nustatyto galvos smegenų sumušimo, kraujo išsiliejimo virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinėje pusėje ir po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje pusėje, sukėlusių galvos smegenų suspaudimą (t.1, l. 52).

Iš TMI Vilniaus skyriaus ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. P. nustatyta muštinė žaizda galvoje, dešinio smilkinkaulio lūžis, kraujo išsiliejimas virš kietojo smegenų dangalo dešinėje pusėje, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje pusėje, kairės momeninės skilties sumušimas, odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), galimai aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu dėl kaukolės pamato kaulų lūžio, galvos smegenų sumušimo, kraujo išsiliejimo virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinėje pusėje ir po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje pusėje, sukėlusių galvos smegenų suspaudimą (Sveikatos sutrikdymo masto taisyklių 6.6.1; 6.6.2; 6.6.4 punktai). Imant atskirai odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais. Mažiausiai vienas į galvą ir 2 į dešinę alkūnę. Patikslinti trauminių poveikių skaičių ir sužalojimo padarymo mechanizmą nėra galimybės dėl medicininių duomenų trūkumo. D. P. kūne trauminių poveikių, padarytų automobilio smūgiu, nekonstatuota. D. P. nustatyti liekamieji reiškiniai po galvos smegenų traumos, vidinė hidrocefalija, vegetacinė koma. Tikimybės, kad D. P. pasveiks, nėra (t.5, l. 193-199).

Iš VTMT prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvados SI Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. P. mirtis įvyko nuo galvos sumušimo, pasireiškusio kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairio pusrutulio, kraujo išsiliejimu virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio pusrutulio srityje, galvos smegenų sumušimu, dešinio smilkinkaulio ir kaukolės pamato vidurinės dešinės duobės lūžiu. Trauma komplikavosi ilgalaike potraumine vegetacine koma bei plaučių uždegimu. 2007-05-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, D. P. padaryti sužalojimai: kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairio pusrutulio, kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio pusrutulio srityje, galvos smegenų sumušimas, dešinio smilkinkaulio ir kaukolės pamato vidurinės dešinės duobės lūžis, muštinė žaizda galvoje, odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais paviršiais, nemažiau 3 trauminių paveikių pasėkoje, galimai 2007-04-29. Kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairio pusrutulio, kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio pusrutulio srityje, galvos smegenų sumušimas ir kaukolės pamato vidurinės dešinės duobės lūžis kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai D. P. padaryti prieš jo mirtį. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. Odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje galėjo gautis griuviminės traumos metu (t.6,l. 28-32).

Teismo medicinos ekspertas Henrikas Daujotas teisiamajame posėdyje paaiškino, kad 2010-08-04 atliko D. P. kūno tyrimą tikslu nustatyti mirties priežastį. D. P. mirtis įvyko nuo patirtos galvos traumos, išsivysčius ilgalaikei vegetacinei potrauminei komai ir plaučių uždegimui. Pirmiausia įvyko galvos trauma, po traumos smegenų veikla neatsistatė, dėl to išsivystė vegetacinė ilgalaikė koma, virš 3 metų, ir komos pasėkoje kaip komplikacija – plaučių uždegimas. Per 3 metų komos laikotarpį kartojosi plaučių uždegimai, visokios virusinės ligos. Kadangi yra gulima priverstinė padėtis, plaučių ventiliacija yra apribota, imunitetas krenta ir bet kokia infekcija labai greitai prasideda. To pasėkoje buvo plaučių uždegimų, buvo gydomas, taikoma slauga ir paskutinis uždegimas buvo mirties priežastimi, pasekmė viso to, nes organizmas buvo išsekęs. Tarp galvos traumos ir plaučių uždegimo yra tiesioginis ryšys.

Dėl traumos rėmėsi medicininiais duomenimis, kadangi praėjo daug laiko, buvo likę tik randai, pooperaciniai randai galvoje, kaulinio audinio defektai. Papildomų medicininių duomenų dėl traumos nebuvo. Rėmėsi eksperto J. Sakalo surašyta išvada, kai jis apžiūrėjo nukentėjusįjį ligoninėje 2007 m. po traumos ir surašė išvadą. Naujų duomenų dėl traumos nebuvo. Buvo nustatyta galvos trauma: kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairiojo pusrutulio, virš dešinio pusrutulio, galvos smegenų sumušimas, dešinio smilkinkaulio kaukuolės pamato kaulų lūžis, odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje.

2007-04-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta nusikaltimo vieta – (duomenys neskelbtini) takas, (duomenys neskelbtini) m., šalia namo tvoros; šioje vietoje aptikti kraujo pėdsakai, paimtas kraujo mėginys (t.1, l. 28-38).

2007-04-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad netoli namo, esančio (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), krūmuose rasta ir paimta beisbolo lazda (t.1, l. 39-43.

Iš 2007-04-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo paimti nukentėjusiojo D. P. drabužiai ir batai: juodos spalvos sportinės kelnės, baltos spalvos apatinės kelnaitės, šviesios spalvos sportinis švarkas bei juodos spalvos sportiniai batai (t.1, l. 45).

Iš 2007-04-29 Šiaulių m. VPK pažymos matyti, kad paimtas automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) (t.1, l. 185).

2007-04-29 automobilio apžiūros protokole nurodoma, kad automobilis VW Golf rusvos spalvos, v/n/ (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas, po apžiūros tyrimui paimta: 1) vokas su DNR nuopjovomis nuo vairo; 2) vokas, kuriame 3 plokštelės su mikrodalelėmis; 3) vokas su rankos delno pėdsako daktiloskoplokštele; 4) vokas su DNR paimtas nuo pavarų svirties (t.1, l. 190-193).

Iš 2007-08-17 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant D. P. sportinių kelnių ir ant lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo automobilio VW Golf, v/n/ (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės rasti tamsiai rudi medvilnės pluoštai yra vienodi su R. T. sportinio bliuzono dominuojančiais pluoštais. Ant D. P. drabužių rasta juodos spalvos plastiko mikrodalelių, vienodų su tirti pateiktų R. T. sportinių batų padų plastiku. Ant lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės rasti mėlyni su violetiniu atspalviu poliesteriniai pluoštai yra vienodi su L. K. sportinių kelnių atitinkamais pluoštais. Ant lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo automobilio VW Golf , v/n (duomenys neskelbtini), priekinės keleivio sėdynės ir ant R. K. sportinio švarkelio rasti juodi viskozės pluoštai yra vienodi (t.2, l. 4-14).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų L. K., R. K. ir R. T. kaltė tyčia nužudžius D. P. ir padarius viešosios tvarkos pažeidimą, įrodyta. VTMT prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada SI Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad matyti, kad D. P. mirtis įvyko nuo galvos sumušimo, pasireiškusio kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairio pusrutulio, kraujo išsiliejimu virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio pusrutulio srityje, galvos smegenų sumušimu, dešinio smilkinkaulio ir kaukolės pamato vidurinės dešinės duobės lūžiu, trauma komplikavosi ilgalaike potraumine vegetacine koma bei plaučių uždegimu.

Liudytojos S. T. D. parodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. K. vairuojamas automobilis paskui D. P. važiavo dideliu greičiu, L. K. automobiliu tyčia partrenkė nuo nuteistųjų bėgusį D. P., kas paneigia L. K. parodymus, jog jis ant D. P. užvažiavo netyčia.

Liudytojų S. T. D., H. K., E. L., S. L., D. S. Ž., N. R. parodymais nustatyta, kad nukentėjusįjį D. P. mušė visi visi kaltinamieji, jie visi sudavė smūgius nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, tame tarpe - ir į galvą. Be to, iš liudytojų S. T. D., H. K., N. R. parodymų matyti, kad du iš kaltinamųjų turėjo lazdas, jas naudojo mušdami nukentėjusįjį. Netikėti minėtų liudytojų parodymais nėra pagrindo, nes jie įvykio aplinkybes pamatė atsitiktinai, neturi jokio išankstinio nusistatymo nei dėl nukentėjusiojo D.a, nei dėl kaltinamųjų. Nežymūs netikslumai ir prieštaravimai liudytojų parodymuose dėl nukentėjusįjį mušusių asmenų skaičiaus, naudotų lazdų skaičiaus yra logiški ir paaiškinami tuo, kad liudytojai ne vienu metu pradėjo ir baigė stebėti įvykį, t. y. vieni matė užpuolimo pradžią, kiti – pabaigą, pats įvykis buvo dinamiškas, liudytojai nusikaltimą stebėjo iš skirtingų vietų, todėl, kai kurias aplinkybes pastebėjo nevienodai. Šios teismo nustatytos aplinkybės paneigia kaltinamųjų L. K., R. K. ir R. T. parodymus, kad lazdą įvykio metu turėjo tik L. K., kuris ir sudavė smūgius lazda nukentėjusiajam į galvą, o R. K. ir R. T. tik bandė išskirti L. K. ir nukentėjusįjį D. P..

Kaltinamųjų L. K., R. K. ir R. T. veiksmų pobūdis – kaltinamieji trise užpuolė vieną nukentėjusįjį, L. K. automobiliu tyčia partrenkė nuo kaltinamųjų bėgusį D. P., po to visi trys kaltinamieji pasivijo atsistojusį ir bandantį pabėgti D. P., visi kaltinamieji intensyviai nukentėjusįjį spardė, panaudojo dvi medinėmis lazdas, rodo, kad L. K., R. K. ir R. T. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, t. y. jie suvokė savo veikos pavojingumą, numatė, kad intensyviai mušdami, tame tarpe ir medinėmis lazdomis, nukentėjusįjį, gali sukelti jam bet kokio laipsnio sveikatos sutrikdymus ar net mirtį ir vienodai norėjo bet kurio iš šių padarinių. Dėl to kaltinamieji turi atsakyti už kilusias pasekmes - D. P. mirtį, nes visi jie buvo nusikalstamos veikos bendravykdytojai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji iš anksto susidorojimui su nukentėjusiuoju pasiėmė lazdas, jo ieškojo mieste, pastebėję pradėjo automobiliu persekioti, po to visi panaudojo prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamieji L. K., R. K. ir R. T. D. P. sumušė iš asmeninių paskatų ir keršto D. P..

Kaltinamieji L. K., R. K. ir R. T. sumušė ir taip nužudė D. P. iš keršto ir asmeninių paskatų viešoje vietoje – mokyklos stadione, dienos metu, matant kitiems žmonėms, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais jie padarė ir viešosios tvarkos pažeidimą, todėl jų veikos turi būti kvalifikuojamos pagal sutaptį dėl nužudymo ir viešosios tvarkos pažeidimo.

Esant išdėstytoms aplinkybės kaltinamųjų L. K., R. K. ir R. T. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. taikant nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakciją, nes ji numatė švelnesnę atsakomybę už tokias veikas, todėl turi grįžtamąją galią (Lietuvos Respublikos BK 3 str.).

Kaltinamųjų L. K., R. K. ir R. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe. Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dalies nukentėjusiajai L. P. atlygino padarytą turtinę žalą.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. L. K., R. K. ir R. T. padarė labai sunkų ir nesunkų nusikaltimus, jų veiksmai sukėlė neatstatomas pasekmes, L. K. praeityje neteistas, iki nusikaltimų padarymo dirbo, charakterizuojamas teigiamai, jo atsakomybę švelnina viena lengvinanti aplinkybė – iš dalies atlygino žalą, jis buvo nusikalstamos veikos iniciatorius ir itin aktyvus vykdytojas, R. K. ir R. T. praeityje teisti, teistumai neišnykę, R. K. neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, abu niekur nedirbo, neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina viena sunkinanti aplinkybė. Skiriant bausmes teismas taip pat vadovaujasi Lietuvos Respublikos 61 str. reikalavimais.

Priimant nuosprendį išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d., daiktai, kurie nėra nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, bei daiktai, kurių apyvarta neuždrausta, grąžinami teisėtiems jų savininkams arba sunaikinami.

Šiaulių apygardos teisme, prie bylos saugomi beisbolo lazda, paimta 2007-04-29 įvykio vietos apžiūros metu ir vokas su DNR pavyzdžiais bei mikrodalelėmis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, kaip daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti.

Šiaulių apygardos teisme, prie bylos saugomi nukentėjusiojo D. P. drabužiai ir batai: juodos spalvos sportinės kelnės, baltos spalvos apatinės kelnaitės, šviesios spalvos sportinis švarkas bei juodos spalvos sportiniai batai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai L. P..

Šiaulių apygardos teisme, prie bylos saugomi kaltinamojo R. T. sportinis kostiumas ir sportiniai batai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini R. T..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d., teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, išsprendžia pareikštus civilinius ieškinius.

Nukentėjusioji L. P. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 3420,32 Lt turtinės žalos ir 500000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (4 t. 162-164 b. l.), bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu šį savo reikalavimą patvirtino (7 t. 101-102 b. l.).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. P. 3420,32 Lt dydžio ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies. Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai). Iš ieškovės pateiktų dokumentų (4 t. 175 b. l.) matyti, kad slaugydama sūnų D. P. ir pirkdama vaistus bei kitas būtinąsias priemones ji patyrė 750,32 Lt išlaidų, be to, kaip nurodė pati ieškovė, dėl sūnaus sužalojimo ji kasdien pirkdama maistą ir higienos priemones patirdavo 10 Lt žalą. Kadangi ieškovės nurodytos išlaidos yra patvirtintos dokumentais, išlaidų dydžiai atitinka protingumo kriterijus, ieškinys dėl turtinės žalos laikomas iš esmės pagrįstu. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. K. ir jo motina A. K. atlygino dalį turtinės žalos (4 t. 176-179 b. l., 5 t., 50, 249 b. l., 7 t., 96 b. l.), priteistina suma turinei žalai atlyginti mažintina iki 1500,32 Lt (3420,32 – 1920 Lt) ir priteistina iš kaltinamųjų L. K., R. T. ir R. K. solidariai.

Teismui nekyla abejonių, kad L. K., R. T. ir R. K. tyčiniai nusikalstami veiksmai nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. P. sukėlė sunkias pasekmes – dvasinius išgyvenimus, emocinį sukrėtimą dėl sūnaus netekties, iš L. P. ieškinio pareiškimų matyti, kad po sūnaus D. P. sunkaus sveikatos sutrikdymo pablogėjo L. P. sveikata, atsirado skausmas širdies plote, padidėjo nervingumas, jautrumas, nemiga, kankino nuolatiniai galvos skausmai, dėl patirtų išgyvenimų paūmėjus ligai teko patirti operaciją, ji tapo neįgali (4 t. 163, 173 b. l.). Neturtinės žalos dydį teismas nustato, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais ir nustato jos dydį 100000 Lt. Tokiu būdu nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. P. ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies – iš kaltinamųjų L. K., R. T. ir R. K. solidariai priteistina 100000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Byloje taip pat pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl D. P. gydymo išlaidų 115370,03 Lt sumai priteisimo solidariai iš L. K., R. T. ir R. K. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (7 t., 86-88 b. l.). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje Šiaulių teritorinės ligonių kasos pateiktais gydymo išlaidų dydį ir jų apmokėjimą pagrindžiančiais dokumentais (7 t., 89-91 b. l.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. K. atlygino dalį gydymo išlaidų (5 t., 249 b. l.), Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl D. P. gydymo išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies – suma gydymo išlaidoms atlyginti mažintina iki 115320,03 Lt (115370,03 – 50 Lt) ir priteistina iš kaltinamųjų L. K., R. T. ir R. K. solidariai.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo atstovės advokatės Jūratės Bieliauskienės civilinis ieškinys nukentėjusiojo D. P. vardu dėl 700000 Lt neturtinės žalos priteisimo solidariai iš L. K., R. T. ir R. K. nukentėjusiajam mirus paliktinas nenagrinėtu.

Byloje pateiktos 2008-02-04 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-12-01 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl patirtų valstybės išlaidų už nukentėjusiesiems L. P. ir D. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktų pažymų matyti, kad bendra valstybės išlaidų suma yra 1109,94 Lt (5 t., 49, 248 b. l.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, minėtos valstybės išlaidos priteistinos iš kaltinamųjų L. K., R. T. ir R. K. solidariai valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., 308 str., 310 str., teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 284 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d laisvės atėmimu 10 metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d. 1, 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 metų bausmę atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007-04-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – iki 2011-11-15.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 284 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d laisvės atėmimu 11 metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1, 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 11 metų.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 5 d. 2 p., 9 d. šią subendrintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, taip pat bausmių apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-19 ir Šiaulių apygardos teismo 2009-04-20 nuosprendžiais paskirtomis neatliktomis laisvės atėmimo bausmėmis ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 15 metų bausmę atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007-04-29 iki 2011-02-24 imtinai, nuo 2011-03-01 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – iki 2011-11-15, taip pat Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-19 ir Šiaulių apygardos teismo 2009-04-20 nuosprendžiais atliktas paskirtų bausmių dalis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011-11-15.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 284 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d laisvės atėmimu 11 metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d. 1, 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 11 metų bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką 2007-04-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – iki 2011-11-15.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011-11-15.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Šiaulių apygardos teisme, prie bylos saugomus beisbolo lazdą, paimtą 2007-04-29 įvykio vietos apžiūros metu ir voką su DNR pavyzdžiais bei mikrodalelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Šiaulių apygardos teisme, prie bylos saugomus nukentėjusiojo D. P. drabužius ir batus: juodos spalvos sportines kelnes, baltos spalvos apatines kelnaites, šviesios spalvos sportinį švarką bei juodos spalvos sportinius batus, grąžinti L. P..

Šiaulių apygardos teisme, prie bylos saugomus R. T. sportinį kostiumą ir sportinius batus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. T..

Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. P. iš L. K., R. T. ir R. K. solidariai priteisti 1500,32 Lt turtinei žalai atlyginti ir 100000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Iš L. K., R. T. ir R. K. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos solidariai priteisti 115320,03 Lt gydymo išlaidų už D. P. suteiktas gydymo paslaugas.

Nukentėjusiojo D. P. atstovės advokatės Jūratės Bieliauskienės civilinį ieškinį nukentėjusiojo D. P. vardu palikti nenagrinėtą.

Iš L. K., R. T. ir R. K. solidariai priteisti valstybės naudai 1109,94 Lt dydžio išlaidas už nukentėjusiesiems suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistųjų L. K., R. T. ir R. K. – nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teimą.