Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 05-1-05036-12, kurioje

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos (duomenys neskelbtini), gyvenantis Baltarusijos Respublikos Grodno apskrities (duomenys neskelbtini), bedarbis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, Baltarusijos Respublikos pilietis, Lietuvos Respublikoje teistas 2009 m. rugpjūčio 18 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. 60 parų areštu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas ir nustatyta, kad bausmę atliko; teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. M. (J. M.) neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2012 metų rugsėjo 3 dieną, apie 23 valandą Švenčionių rajono savivaldybės Pabradės seniūnijos teritorijoje, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių stulpų Nr. 1257 ir Nr. 1258, tyčia, neteisėtai: ne per pasienio kontrolės punktą – pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

J. M., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 26, 20-21, 27).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo J. M. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 3 d., būdamas namuose, esančiuose Baltarusijos Respublikos (duomenys neskelbtini) kaime, sugalvojo patekti į Naują Vilnią, ir ruošėsi tą pačią dieną tarp 21 ir 22 val. eiti iš Baltarusijos į Lietuvą, bet ne per postą, o mišku. Iš namų J. M. išėjo apie 18 val. 15 min. Neėmė jokio dokumento. (duomenys neskelbtini) kaimas nuo valstybės sienos yra maždaug apie 7-8 kilometrus. Prie valstybės sienos iš Baltarusijos pusės priėjo Astrovecko rajono ribose, kurioje vietoje – tiksliau nurodyti negali, nes tose apylinkėse nėra kaimų, aplinkui tik miškas. Ėjo mišku, vėliau – pelke. Buvo tamsu, ir jis valstybės sieną žyminčių stulpų nematė. Tikslios vietos, kur perėjo valstybės sieną, parodyti negali. Kiek laiko ėjo, pasakyti negali, nes neturėjo nei laikrodžio, nei telefono. Kai tolumoje pamatė kaimo šviesas, suprato, kad jis jau Lietuvoje, netoli Zalavo kaimo. Suprato, nes tose vietose jau yra buvęs, ir pamatęs Zalavo kaimo šviesas nuėjo link pagrindinio kelio, kur šalia jo yra poilsio aikštelė, kurioje jo turėjo laukti Valdemaras (V. M.). Kai atėjo į sutartą vietą, V. (V. M.) jau buvo ten. Jie V. (M.) automobilyje pasėdėjo apie 10 minučių ir juos sulaikė pasieniečiai. Labai gailisi, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną (b.1. 20-21, 27).

Be to, kaltinamojo J. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojo J. A. parodymais, kur jis parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus specialistu, ir kartu su Sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu Š. C. 2012 m. rugsėjo 3 d. vykdė tarnybą Ignalinos rinktinės Švenčionių užkardos saugomame valstybės sienos ruože, netoli sandūros su Pavoverės užkardos saugomu valstybės sienos ruožu. Apie 23 val. iš sąveikaujančios sargybos, vykdančios tarnybą Pavoverės užkardos saugomame valstybės sienos ruože, jie gavo pranešimą, kad pasienio ruože pastebėtas įtartinai besielgiančių asmenų judėjimas. Jų ekipažui buvo pavesta vykti į Pavoverės užkardos ruožą, Bielkiškės, Zalavo ir Šutų kaimų apylinkes, bei tikrinti visus automobilius, išvažiuojančius iš miško į pagrindinį kelią Zarasai-Vilnius. Apie 23 val. 55 min. jie su Š. C. atvyko į miško poilsio aikštelę, esančią Švenčionių rajono pasienio ruože, netoli pagrindinio kelio, Bielkiškės kaimo prieigose, ir ten aptiko automobilį „VW Pasast“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo du asmenys: vairuotojas ir šalia jo keleivis. Jis priėjęs prie automobilio paprašė pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Buvo nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas priklauso V. M.. Keleivis kalbėjo tik rusiškai, jo drabužiai buvo šlapi, jis neturėjo jokių tapatybę patvirtinančių dokumentų. Keleivis prisistatė kaip J. G., gim. 1986-12-13, gyvenantis Pabradėje. Kilo įtarimas, kad jis gali būti ne Lietuvos Respublikos pilietis ir galimai neteisėtai esantis Lietuvoje. Buvo nurodyta Ignalinos rinktinės budėtojui duomenų bazėse patikrinti asmenį pagal jo pateiktus duomenis. Budėtojas informavo, kad centrinėje duomenų bazėje nėra asmens su tokiais duomenimis, kuriuos pateikė tikrinamas asmuo. Asmenys, buvę automobilyje „VW Pasast“, buvo pristatyti į Pavoverės užkardą. Buvo nustatinėjama asmens, neturinčio dokumentų, asmenybė. Užduodant jam vis daugiau klausimų apie jo buvimą jo radimo vietoje, jis vis labiau painiojosi, keitė savo paaiškinimus, kurie buvo nesklandūs, ir pats buvo labai pasimetęs. Galiausiai jis pasakė, kad yra Baltarusijos Respublikos pilietis ir prieš kelias valandas, neturėdamas jokių dokumentų, mišku ir pelke atėjo iš Baltarusijos į Lietuvą (b.1. 9-10);

Liudytojo Š. C., dirbančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu, parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo J. A. parodymams ir juos patvirtina (b.1. 11-12);

2012-09-03 Plano-schemos, sudarytos pagal įtariamojo J. M. parodymus, duomenimis, iš kurios matyti, kad J. M. perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną tarp valstybės sieną žyminčių stulpų Nr. 1257 ir Nr. 1258, esančių Švenčionių rajono savivaldybės Pabradės seniūnijos teritorijoje (b.1. 25).

Tokiu būdu įrodyta, kad J. M. padarė tyčinį nusikaltimą, nes jis tyčia, neteisėtai: ne per pasienio kontrolės punktą – pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam J. M. gali būti skiriama bauda.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti J. M. už padarytą nusikalstamą veiką 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis J. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 53).

Skiriant J. M. bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, kad J. M. teistas, teistumas išnykęs, bei į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl teismas parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2012-09-04, 00 val. 10 min. iki 2012-09-05, 13 val. 00 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 14; 16).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. (J. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 4 (keturių) MGL – 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-09-04, 00 val. 10 min. iki 2012-09-05, 13 val. 00 min., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį J. M. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.