Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. gegužės 2 d., apie 20.35 val. ties pastatu, (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ties pavarų perjungimo svirtimi esančioje daiktadėžėje, laikė permatomą, polietileninį maišelį su kristaline medžiaga viduje, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,796 g bei tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, ant mobiliojo ryšio telefono laikė baltos spalvos birius miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,018 g. Tokiais veiksmais A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 2 d. jo automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastos medžiagos yra narkotinės. Buvo rasti „kristalai“, atrodo, kad tikslus narkotinės medžiagos pavadinimas metamfetaminas. Baltos spalvos birūs milteliai, kuriuos taip pat rado jo automobilyje, buvo tie patys „kristalai“ tik susmulkinti. Juos susmulkino pats, kad galėtų suvartoti per nosį. Šias narkotines medžiagas pirko per „Snapchat“ programėlę, tikslaus žmogaus nurodyti negali, jis „Snapchat“ užsivadinęs „R. K.“. Asmuo žinute atsiuntė koordinates, kur tiksliai padėtos narkotinės medžiagos bei vaizdo įrašą. Peržiūrėjus „Snapchat“ žinutę, ji dingsta ir daugiau jos skaityti negali. Narkotinės medžiagos jam buvo paliktos (duomenys neskelbtini), pakastos po žeme, prie medžio. Narkotines medžiagas pirko savo naudojimui, nes vartoja jau apie pusę metų. Neketino jomis su niekuo dalintis ar jų platinti (e. b. l. 79–82).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2025 m. gegužės 2 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), ir šalia namo stovintis pilkos spalvos automobilis „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio saloną, ties pavarų perjungimo svirtimi esančioje daiktadėžėje, rastas permatomas, polietileninis maišelis su jame esančia sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga, „kristalais“. Minėtas maišelis paimtas ir supakuotas į voką bei užklijuotas lipdukas Nr. 145844. Taip pat, tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, ant mobiliojo ryšio telefono rasti baltos spalvos, birūs milteliai, sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Galimai narkotinės medžiagos subertos į plastikinį maišelį ir supakuotos į voką bei užklijuotas lipdukas Nr. 145846. Kairės pusės priekinėse durelėse rastas permatomas, polietileninis maišelis su jame esančiais sintetinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiais. Maišelis paimtas ir supakuotas į voką bei užklijuotas lipdukas Nr. 145845. Pridėta fotolentelė (e. b. l. 18–28).

2025 m. gegužės 30 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis padaryti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip policijos pareigūnė apžiūri sidabrinės spalvos „BMW“ markės automobilį, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jį fotografuoja. Šalia policijos automobilio su kitu pareigūnu bendrauja automobilio vairuotojas, kuris aukštas, liekno kūno sudėjimo, su barzda. Asmuo vilki tamsiai pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, kurį yra užsidėjęs ant galvos. Asmuo kalba su kitu policijos pareigūnu, tačiau ką kalba, nesigirdi. Matoma kaip pareigūnė iš vairuotojo pusės durelių išima skaidrų maišelį su baltos spalvos milteliais, parodo savo kolegai ir sako: „šiaip čia durelėse irgi nedaug, žinai. Va, žinai, irgi likę. Reikia irgi paimt“. Kolega jai atsako: „tai čia bus iš ano maišelio likę“. Toliau matoma, kad vairuotojas sėdi policijos pareigūnų automobilyje. Matoma kaip pareigūnė pasiima baltos spalvos voką ir rastus miltelius supakuoja į jį, viską fotografuoja. Matomas minėto automobilio salono vidus, kuris netvarkingas, primėtyta įvairių daiktų, drabužių, taros. Matoma, kaip pareigūnė pakuoja rastas narkotines medžiagas, tuo tarpu kitas pareigūnas dar apžiūrinėja automobilį (e. b. l. 41–44).

2025 m. gegužės 22 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas su lipduku Nr. 145844), kuris 2025 m. gegužės 2 d. buvo rastas A. U. automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ties pavarų perjungimo svirtimi esančioje daiktadėžėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,796 g; 2. baltos spalvos miltelių (vokas su lipduku Nr. 145846), kurie 2025 m. gegužės 2 d. buvo rasti A. U. automobilyje „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje ant mobiliojo ryšio telefono, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,018 g; 3. plastikiniame maišelyje (vokas su lipduku Nr. 145845), kuris 2025 m. gegužės 2 d. buvo rastas A. U. automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinėse automobilio durelėse, yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono pėdsakai (e. b. l. 35–40).

2025 m. gegužės 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Antrojo skyriaus vyresn. tyrėjos R. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. gegužės 2 d., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. S., apie 20.35 val. ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas atbuline eiga važiuojantis automobilis, kuris buvo netvarkingai pastatytas. Transporto priemonė „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdyta ties minėtu pastatu. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. U.. Bendraujant su asmeniu, pastarasis atrodė sunerimęs, pasimetęs, vengė akių kontakto. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Patikrinus automobilį ir jame esančius daiktus, ties pavarų perjungimo svirtimi esančioje daiktadėžėje rastas permatomas, polietileninis maišelis su jame esančia sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga „kristalais“. Taip pat, tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, ant mobiliojo ryšio telefono, rasti baltos spalvos, birūs milteliai sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Kairės pusės priekinėse durelėse rastas permatomas, polietileninis maišelis su jame esančiais sintetinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiais. A. U. automobiliu važiavo vienas, nurodė, kad galimai narkotines medžiagas įsigijo internetu, per internetinę programėlę „Telegram“, kurias pasiėmė prie (duomenys neskelbtini). A. U. buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas adresu Eivenių g. 2, Kaunas, medicininiam ištyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo (e. b. l. 14–15).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad kaltinamasis A. U., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą - 3-chlorometkatinoną, kurios bendroji masė yra 0,796 g bei narkotinę medžiagą - 3-chlorometkatinoną, kurio masė yra 0,018 g.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 0,2 g 3-chlorometkatinono atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g, tačiau ne didesnis nei 100 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo įrašais, specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. U. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. U. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant A. U. asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas, nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, terminą nustatant artimą minimaliam.

Kadangi kaltinamasis A. U. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam A. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- Po specialisto tyrimo likę milteliai (0,899 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį bei po tyrimo likusios pakuotės, plastikiniai maišeliai, perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. U. 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti A. U., kad jis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- Po specialisto tyrimo likusius miltelius (0,899 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, bei po tyrimo likusias pakuotes, plastikinius maišelius, perduotus į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

A. U. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.