Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Noviti“ pareiškimą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims M. P., N. P., antstoliui Andriui Bespalovui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas tenkinamas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Andrius Bespalovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0025/19/01859 pagal Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro notarės Jurgitos Šukienės 2019 m. rugpjūčio 22 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl 10 000 Eur skolos bei 16 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo vekselio išrašymo dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 15 d. iki visiško prievolės įvykdymo, išieškojimo iš solidarių skolininkų - vekselio davėjo uždarosios akcinės bendrovės „Berkutas“ bei laiduotojų M. P. ir E. V. vekselio turėtojo uždarosios akcinės bendrovės „Įmoka lengvai“ (dabartinis pavadinimas UAB „Noviti“) naudai. Antstolis 2019 m. rugsėjo 6 d. atliko priverstinio vykdymo veiksmus – turto arešto aktu Nr. 0025/19/01859 areštavo skolininko M. P. ir jo sutuoktinės N. P. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriam įregistruota hipoteka, bei M. P. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolis nurodo, kad turto arešto aktu taip pat buvo areštuotas skolininko sutuoktinės N. P. darbo užmokestis, skolininkui pasiūlyta pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo susitarimą, patvirtintą notarine tvarka. Antstolio nurodymu toks skolininko M. P. ar suinteresuotojo asmens N. P. sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo susitarimas nebuvo gautas. Antstolis 2019 m. gruodžio 20 d. siūlymu Nr. S16-49172 nurodė išieškotojui iki 2020 m. sausio 20 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, konkrečiai dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies nustatymo. Kreipimosi į teismą terminas 2020 m. vasario 20 d. patvarkymu buvo pratęstas iki 2020 m. kovo 3 d.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

6. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Antstolis, vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu, 2019 m. gruodžio 20 d. bei 2020 m. vasario 20 d. priimtuose pasiūlyme dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo bei patvarkyme dėl termino pratęsimo konstatavo, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.

8. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas M. P. ir suinteresuotasis asmuo N. P. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik civiliniame kodekse numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuojama, kad suinteresuoto asmens N. P. gaunamas darbo užmokestis bei jos vardu atidarytose bankų sąskaitose esančios piniginės lėšos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių M. P. ir N. P. bendro turto dalys yra lygios.

10. Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkui M. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. P. priklauso ½ dalis N. P. gaunamo darbo užmokesčio bei ½ dalis jos vardu atidarytose bankų sąskaitose esančių piniginių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Noviti“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamas visų rūšių darbo užmokestis bei jos vardu atidarytose bankų sąskaitose esančios piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ šių pajamų bei piniginių lėšų priklauso skolininkui M. P..

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0025/19/01859 grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.