Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. 2016-11-08, apie 23.30 val., Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriuje, adresu Kaišiadorys, Beržyno g. 27, nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, t. y. jo šlapime rasta narkotinė medžiaga – marihuana (2016-11-08 specialisto išvada Nr. 1336), tokiais veiksmais M. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad su trim draugais važiavo į oro uostą pasiimti draugo sesers. Žasliuose sugalvojo parūkyti, bet vos prisidegė, pamatė pareigūnus. Pareigūnams viską prisipažino, pareigūnai apieškojo jų automobilį, tada važiavo atlikti tyrimus.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško M. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016-11-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-77055 157-16 (b. l. 3); 2016-11-08 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiosios patrulės J. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4); 2016-11-08 Siuntimu atlikti medicininę apžiūrą Nr. 66 (b. l. 6); 2016-11-08 specialisto išvada Nr. 1336, kurioje nurodyta, kad atlikus M. K. testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta, jog jis teigiamas marihuanai (b. l. 5); 2016-11-03 M. K. paaiškinimu (b. l. 7), kuriame jis pripažįsta dėl narkotinės medžiagos vartojimo.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad 2016-11-08, apie 23.30 val., M. K. buvo vartojęs narkotinės medžiagos, kurią draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, jo testas narkotinėms medžiagoms buvo teigiamas marihuanai (2016-11-08 specialisto išvada Nr. 1336), todėl jo veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pažeidėjo asmenybę – M. K. dirba, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už kitos rūšies teisės pažeidimą (b. l. 8-9), neteistas (b. l. 14), prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta šiek tiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.