Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, registruota užimtumo tarnyboje, teista:

1) 2024 m. sausio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui (2024-04-25 įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2024-08-30 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro);

2) 2024 m. sausio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (2024-04-17 įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2024-08-30 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro);

3) 2024 m. sausio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui (2024-04-09 įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2024-08-30 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro);

4) 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės paskirtos 2024 m. sausio 17 d. ir 2024 m. sausio 17 d., 2024 m. sausio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais, ir A. P. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (2024-08-30 išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro);

5) 2025 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, A. P. 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintą ir neatliktą – 77 val. viešųjų darbų bausmė pakeista į 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą. Nustatyta, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos,

kaltinama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsniu 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu, įteikus pranešimą apie įtarimą apklausta įtariamoji A. P. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Tikslios dienos nepamena, tačiau tai galėjo būti 2025 m. sausio 31 d. po 20.00 val., kai ji ėjo pro viešojo transporto stotelę, esančią Kalvarijų turgaus prieigose. Stotelėje ant suoliuko pastebėjo svetimą banko kortelę, ją paėmė ir įmetė į savo tašę. Po to ji pamiršo apie tą kortelę. Pamiršo dėl to, nes tuo metu, kai ją rado, pati buvo girta. Po kelių dienų ji pylė kurą degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje Grigaičių kaime. Atsiskaitymui ji turėjo grynų pinigų. Savo piniginėje tuo metu turėjo apie 60 eurų. Ieškodama rankinuke piniginės, pastebėjo prieš tai rastą ir pamirštą svetimą banko kortelę, todėl nusprendė pabandyti ja atsiskaityti už kurą. Tada ji ištraukė svetimą banko kortelę iš savo rankinuko ir, laikydama ją rankoje įėjo į parduotuvę. Laikydama kortelę rankoje, ji suprato, kad ji yra ne jos, o svetimo asmens. Ji norėjo ja atsiskaityti ir tuo pačiu patikrinti, ar ši kortelė veikia. Kai turėjo sumokėti 5,71 Eur. sumą už įsipiltą kurą, kasininkė jai nurodė prieiti prie kitos kasos. Priėjusi prie kitos kasos, ji pridėjo tą kortelę prie bankinių kortelių skaitytuvo. Banko kortele jai atsiskaityti nepavyko. Kasininkė paklausė, kam priklauso ta banko kortelė bei pareikalavo, kad ji pateiktų kortelę ir asmens dokumentą. Tada ji išsigando, dokumento ir kortelės nepateikė, o paliko kasoje 6 eurus grynais pinigais ir pasišalino. Pakeliui, privažiavusi prie parduotuvės „Maxima“, esančios kitoje gatvės pusėje, ji išmetė banko kortelę į šiukšlių dėžę. Ji nuoširdžiai apgailestauja dėl padarytų veikų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su laisvės apribojimo bausme sutinka. Ji yra priklausoma nuo alkoholio ir bando gydyti šią priklausomybę. 2025 m. gegužės 21 d. planuoja nuvykti į reabilitaciją Kaišiadorių rajone (2 el. b. t., el. b. l. 15 – 17).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios A. P. prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Liudytoja O. S. parodė, kad ji dirba UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Pavilnės g. 1, Grigaičių k., Vilniaus raj., operatore. 2025 m. vasario 4 d. apie 17.44 val. jai būnant darbo vietoje, į degalinės teritoriją atvyko automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipusi moteris į automobilį prisipylė kuro už 5,71 eurus. Pastaroji, atėjusi prie kasos, pasakė kokį kurą ir iš kurios kolonėlės pylėsi bei pateikė „SEB“ mokėjimo kortelę. Moteris bandė ta kortele atsiskaityti bekontakčiu būdu. Tuoj pat po to, kai moteris prilietė kortelę prie mokėjimo skaitytuvo, kasos monitoriuje pasirodė pranešimas, kad mokėjimo kortelė yra pavogta ir šią kortelę iš asmens reikia paimti. Tuomet ji paklausė moters, ar banko kortelė priklauso jai. Moteris pasimetusi atsakė, kad taip, tačiau matėsi, kad ji pradėjo nervintis. Jai paprašius, kad ši duotų kortelę ir parodytų savo asmens dokumentą, moteris ant prekystalio padėjo 6 eurus ir, atsitraukusi nuo kasos, rankoje laikydama banko kortelę, pasakė, kad tuoj parodys dokumentą. Moteris tariamai kažko ieškojo rankinėje, tačiau apsisukusi, nedelsiant pasišalino iš degalinės patalpos, nepasiėmusi grąžos už kurą, bei išvyko prieš tai nurodytu automobiliu „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nežinoma kryptimi. Daugiau šiuo metu, apie šį įvykį, nieko pridurti neturi (1 el. b. t., el. b. l. 7 – 10).

Liudytojas S. Š. parodė, kad laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 20 d. iki 2025 m. sausio 25 d. automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis buvo paskolinęs V. P.. Liudytojas sakė, kad jo žmona A. P. turi vairuotojo pažymėjimą ir reikia automobilio važinėti į darbą. Buvo susitarę, jog paskolins automobilį iki 2025 m. vasario 5 d., nes turėjo laikyti vairavimo egzaminą. 2025 m. vasario 5 d. iš nepažįstamo telefono numerio ((duomenys neskelbtini)) gavo žinutę, kad jo automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktas „IKI“ parduotuvės stovėjimo aikštelėje, Nemėžyje (1 el. b. t., el. b. l. 52 – 54).

Liudytojas V. P. parodė, kad šiuo metu su žmona A. P. kartu negyvena. Kur žmona gyvena, jis nežino, galimai Vilniuje. Jos telefono numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasiskolino iš draugo S. Š. nuo 2025 m. sausio 20 d. iki 2025 m. sausio 25 d., kurią tiksliai dieną, nepamena. Automobilį perdavė naudotis žmonai A. P.. 2025 m. gegužės 4 d. jam paskambino iš policijos ir paaiškino, kad A. P. panaudojo svetimą kortelę, atsiskaitydama už kurą. Daugiau dėl šio įvykio nieko paaiškinti negali (1 el. b. t., el. b. l. 87 – 88).

Liudytojas V. G. parodė, kad jam priklausė „SEB“ banko kortelė „Mastercard“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo susieta su jo sąskaita (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 31 d. jis kortelę pametė Kalvarijų g., Vilniuje, nes buvo labai girtas. Tą kartą prarado kortelę ir darbo pažymėjimą, tačiau piniginėje buvę pinigai buvo likę visi. Niekas jo neapvogė ir neapiplėšė. Niekam pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys. Kortelę užblokavo kitą dieną, t. y. 2025 m. vasario 1 d. Iš kortelės niekas nedingo, matė išrašą, buvo visi pinigai vietoje, niekas neatsiskaitė ir neišgrynino. Kortelės nebuvo niekam davęs naudotis ir kodų niekada niekam nedavė. A. P. nepažįsta, nėra matęs (1 el. b. t., el. b. l. 107 – 109).???

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, pateiktų iš UAB „Baltic Petroleum“ degalinės, esančios Pavilnės g. 1, Grigaičių k., Vilniaus r. ir bankinio kvito apžiūra. Vaizdo įraše Nr. 189 deg_3-4 kolonele_main_20250204174409_174607, kurio data-2025 m. vasario 4 d., trukmė 1 min. 57 sek., užfiksuoti prie kuro kolonėlių stovintys automobiliai, vienas tamsios spalvos, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kitas automobilis pilkos spalvos „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vyras tamsios spalvos automobiliu išvažiuoja. 17:44:48 val. iš pilkos spalvos „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio išlipa moteris (pastaroji dėvi mėlynos spalvos kelnes, tamsios spalvos striuke, turi šviesios spalvos krepšį ant peties, užsidėjusi žalsvos spalvos kepure su bumbulu,), kuri nueina prie kuro kolonėlės. Pastaroji į automobilį įpila degalų, po ko 17:46:03 val., pažiūrėjusi į kuro kolonėlę, nueina. Vaizdo įraše Nr. 189 deg_kasa 1_main_20250204174624_174741, kurio data 2025-02-04, trukmė 1 min. 15 sek., užfiksuota, kaip 2025-02-04 17:46:24 val. degalinės patalpoje prie kasos ateina moteris, kuri dėvi mėlynos spalvos kelnes, tamsios spalvos striuke, turi šviesios spalvos krepšį ant peties, bei užsidėjusi žalsvos spalvos kepurę su bumbulu. 17:46:28 val. matosi, kaip moteris rankoje laiko žalios spalvos kortelę. Degalinės darbuotoja prieina prie kitos kasos. Vyksta pokalbis tarp darbuotojos ir stebimos moters. Degalinės darbuotoja prašo, kad atėjusi moteris prieitų prie kitos kasos. Stebima moteris prieina prie kitos kasos. Degalinės darbuotoja nurodo, kad reikia sumokėti 5,71 eurus už degalus. Užfiksuota, kaip 17:46:44 val. moteris priglaudžia žalios spalvos kortelę prie bankinių kortelių skaitytuvo ir, pažiūrėjusi į skaitytuvą, atidaro raudonos spalvos piniginę ir išima iš piniginės pinigus, kuriuos padeda ant pinigų lėkštutės. Degalinės darbuotojai ant kompiuterio ekrano pasirodo perspėjimo įrašas, po ko degalinės darbuotoja paklausia moters, iš kur pas ją ta kortelė. Moteris atsako, kad, kaip suprast, iš kur pas ją ta kortelė. Degalinės darbuotoja paklausė, kieno ta kortelė. Moteris atsako, kad tai jos kortelė. Degalinės darbuotoja pasiteirauja, ar tikrai jos, nurodo, kad jai rašo, kad tai ne jos . Moteris parodo į grynus pinigus ir kažką pasako. Degalinės darbuotoja prašo pateikti jai kortelę bei asmens dokumentą. Moteris kažkiek nueina nuo prekystalio, išsiima iš krepšio raudoną piniginę ir pasišalina iš degalinės patalpos. Iš pateikto atsiskaitymo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kvitas yra UAB "Baltic Petroleum", Pavilnės g.1, Grigaičių k., Šatrininkų sen., Vilniaus r.. Kvitas atspausdintas kasoje Nr. 2. Iš kvito matyti, kad buvo bandyta atsiskaityti kortele, atsiskaitymas - bekontaktis. Pirkimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini), terminalo Nr. 33628092, prekybininko Nr. (duomenys neskelbtini), data ir laikas 2025 m. vasario 4 d. 17:47:20, kortelė SEB Master Card ************5300 AID:A0000000041010 TVR:0000008001 TSI:E800 AIP:1980ARQC:B4DBFD45838E5EAA APP:Debit Mastercard. Tranzakcija nesėkminga, klaidos kodas: 41 Sulaikykite kortelę (pamesta kortelė) (41) Atsiskaitymo suma: 5,71 EUR IŠ VISO: 5,71 EUR Išsaugokite čekį, kad galėtumėte patikrinti sąskaitos išrašą RRN: 503515648920 Terminalo versija: T/V1.1218a8 CR-000001457 N: 15/977 SM-000001454 R-000120481 2025.02.04 17:47:24 (1 el. b. t., el. b. l. 76 – 78).

2025 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota UAB „Baltic Petroleum“ degalinės bei degalinės patalpos, esančio Pavilnės g. 1, Grigaičių k., Šatrininkų sen., Vilniaus raj., apžiūra (1 el. b. t., el. b. l. 79 – 82).

2025 m. vasario 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 el. b. t., el. b. l. 66 – 68).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiškia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi būti išnaudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-247-788/2017). Teisingą teismo baudžiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla asmeniui, atlikusiam bent vieną iš straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų.

A. P. kaltę, be jos pačios parodymų, patvirtina liudytojo V. G. parodymai, iš kurių matyti, jog mokėjimo kortelė, t. y. elektroninių mokėjimų priemonė, kuria vėliau buvo pasinaudota bandant atsiskaityti už automobilio kurą degalinėje, A. P. nepriklausė. Kaltinamosios kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai, t. y. apžiūros protokolai, degalinės kamerų įrašai ir kita rašytine bylos medžiaga. A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamoji 2025 m. sausio 31 d. Vilniuje, Kalvarijų gatvėje rado ir paėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo, V. G. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko mokėjimo kortelę „Mastercard“ Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir ją neteisėtai laikė iki 2025 m. vasario 4 d. 17:46 val., kol pabandė ją atsiskaityti UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Pavilnės g. 1, Grigaičių k., Vilniaus r.

Vadovaujantis BK 22 straipsnio 1 dalimi, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia neteisėtu bent vienos finansinės operacijos inicijavimu ar atlikimu.

Nagrinėjamu atveju, be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga, pavyzdžiui, iš objektų apžiūros protokolo, kuriame aprašyta UAB „Baltic Petroleum“ degalinės, esančios Pavilnės g. 1, Grigaičių k., Vilniaus r., vaizdo kamerų apžiūra, matyti, jog kaltinamoji atvažiavusi automobiliu „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į kuro baką įsipylė degalų bei siekdama už juos susimokėti, panaudojo jai nepriklausančią mokėjimo kortelę. Pažymėtina, kad A. P. nusikalstamos veikos užbaigti nepavyko, tačiau tai nuo kaltinamosios valios nepriklausė, kadangi kaltinamajai bandant atsiskaityti pasisavinta, jai nepriklausančia, banko kortelė tuo metu jau buvo užblokuota jos savininko. Taigi šioje byloje konstatuotina, kad A. P. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamoji siekė įvykdyti finansinę operaciją jai nepriklausančia mokėjimo kortele, tačiau dėl nuo jos valios nepriklausančių veiksnių, nusikalstamos veikos pabaigti nepavyko.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veika, numatytą 214 str. 1 d., ir skirti kaltinamajai 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, o už nusikalstamą veiką, numatytą 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., skirti 14 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą 18 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamoji A. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 el. b. t., el. b. l. 70 – 74).

Kaltinamoji padarė BK 214 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), bei pasikėsino padaryti BK 215 straipsnyje įtvirtintą nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. teista (1 el. b. t., el. b. l. 186 – 195), administracine tvarka bausta (1 el. b. t., el. b. l. 125 – 181), nedirbanti, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje (1 el. b. t., el. b. l. 122 – 124), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančią medžiagą, konstatuotina, jog prokurorės siūlomos bausmės už nusikalstamą veiką, už BK 214 straipsnio 1 dalies bei 22 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies nusikalstamas veikas yra proporcingos nusikalstamos veikos pavojingumui. Taigi, už nusikalstamą veiką, įtvirtintą BK 214 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajai skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, įvirtintą BK 215 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajai skirtina 14 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. :Teismas konstatuoja, kad kaltinamajai paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, ir skirtina subendrinta 18 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 6 mėnesius laisvės apribojimo) ir paskirti galutinę bausmę – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis kaltinamajai 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, kurios buvo paskirtos 2024 m. sausio 17 d. ir 2024 m. sausio 17 d., 2024 m. sausio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais. A. P. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, tačiau pažymėtina, kad ši bausmė, t. y. neatlikta – 77 val. viešųjų darbų bausmė, 2025 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, pakeista į 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės su 2025 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, nebendrina.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 75⁵ straipsnyje nustatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagą, t. y. ankstesnius A. P. teistumus, konstatuoja, kad kaltinamoji net ir pakartotinai teisiama, išvadų dėl savo elgesio neteisėtumo nepadarė, tad dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose yra skirtinas, įpareigojant tai padaryti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

A. P. pripažinti kaltą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje straipsnyje ir paskirti 1 ( vienerių metų ir 2 ( dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. P. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą 1( vienerių) metų ir 6

( šešių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 75⁵ straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – d alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant tai padaryti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamoji A. P. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavusi prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikusi prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.