Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovei V. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Tarp vartojimo kredito davėjo BnP Finance AB, į.k. 302447985 ir atsakovės V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta 2016-07-21 vartojimo kredito sutartis Nr. v3ckhrd7, kuria atsakovei buvo suteiktas 600 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2019-07-21 ir sumokėti 595,56 Eur kredito mokestį.

Suteiktas kreditas ir kredito mokestis turėjo būti grąžintas ieškovui mėnesinėmis įmokomis, pagal vartojimo kredito sutartyje nustatytus terminus.

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad „prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais“.

Kadangi atsakovė nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo ieškovui mėnesinių įmokų, ieškovo reikalavimas dėl negrąžintos kredito dalies ir kredito mokesčio priteisimo, remiantis vartojimo kredito sutartimi ir ieškovo paaiškinimais, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktas numatė sutartinių palūkanų skaičiavimą iki visiško kredito gražinimo dienos, todėl skolininkė taip pat yra skolinga ieškovui 2,11 Eur palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos bylos medžiaga: žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu ir PVM sąskaita faktūra.

Vertinant bylos medžiagą manytina, kad atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui – tinkamai ir laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 600 Eur negrąžinto kredito dalį, 595,56 Eur kredito mokestį, 2,05 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1197,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovo AB „BnP Finance“, į.k. 3024477985, buv. adr.: Ulonų g. 5, Vilnius, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.