Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-11-04 · Byla Nr. AN2.2.-1833-298/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-04
Bylos Nr.
AN2.2.-1833-298/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01566-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
R. Z.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. AN2.2.-1833-298/2016
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01566-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 4 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant R. Z.,

išnagrinėjęs R. Z. (R. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2016-09-25 apie 16.30 val. Vilniaus r., Marijampolio sen., Piktakonių k., Jazminų g. 13, pagrobė žąsį, padarydamas nukentėjusiajam O. K. 34 Eur turtinę žalą,

t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. Z. paaiškinime pažeidimo tyrimo metu, kad sutinka su pažeidimu ir galisi; administracinių teisės pažeidimo protokolu, O. K. 2016-09-25 pareiškimu, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio 2016-09-25 surašytu tarnybiniu pranešimu, nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju administracinio teisės pažeidimo byloje, O. K. paaiškinimu, kurie patvirtina, kad R. Z. 2016-09-25 apie 16.30 val. Vilniaus r., Marijampolio sen., Piktakonių k., Jazminų g. 13, pagrobė žąsį.

R. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į pagrobto turto vertę (34 Eur), į pažeidėjo asmenybę, kad yra nepilnametis, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, pažeidėjui skirtina pusė straipsnio sankcijos minimume numatyta piniginė bauda (ATPK 24 str. 4 d.), įpareigojant atlyginti padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

R. Z. (R. Z.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 43 (keturiasdešimt trijų) Eur baudą.

Įpareigoti R. Z. atlyginti padarytą 34 (trisdešimt keturių) eurų turtinę žalą nukentėjusiajam O. K..

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16062524133.

Išaiškinti R. Z., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis