- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- e2-102-385/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00853-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- Ž. K.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį (patikslintą) atsakovui Ž. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota. Taip pat į posėdį neatvyko atsakovas, apie posėdį pranešta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko (toliau - CPK) 130 straipsnis). Prašymų, atsiliepimo negauta (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė prašo: 1) santuoką tarp ieškovės R. K. ir atsakovo Ž. K., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei paliekant santuokinę pavardę „K.“; 2) padalinti santuokoje įgytą turtą, ieškovei priteisiant automobilį „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 0 Eur vertės, bei automobilį „CITROEN C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) , 0 Eur vertės, atsakovui priteisiant negyvenamąją patalpą – garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1 870 Eur vertės, ir automobilį „MERCEDES-BENZ E 280 CDI“, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 1 000 Eur vertės; 3) priteisti iš atsakovo ieškovei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Po santuokos sudarymo ieškovė su atsakovu kurį laiką gyveno šeimyninį gyvenimą, vedė bendrą ūkį, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus J. K.. Tačiau iš esmės nuo pat santuokos sudarymo šalių santykiai nesiklostė taip, kaip draugiškos, darnios šeimos. Iš atsakovo pusės tarpusavio santykiai nebuvo grįsti nei pagarba, nei meile. Šalių santykiai visiškai pašlijo dėl atsakovo naudoto psichologinio smurto, nuolatinio siekimo viską kontroliuoti. Atsakovas drausdavo ieškovei turėti draugių ir su jomis bendrauti, lankytis kultūriniuose renginiuose, pats su ieškove taip pat niekur neišeidavo, neleido ieškovei studijuosi ir įgyti profesiją. Pastaruosius trejus metus šalys faktiškai negyvena bendro šeimyninio gyvenimo, tarpusavio santykiai yra visiškai atšalę ir iširę, tolesnis bendras gyvenimas jau yra nebeįmanomas. Nežiūrint to, kad, ieškovės nuomone, dėl šeimos iširimo visgi kaltas yra atsakovas, tikslu neapsunkinti ginčo nagrinėjimo, ieškovė sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Gyvenant santuokoje šalys įsigijo turto: negyvenamąją patalpą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), 1 870,00 Eur vertės, automobilį „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0 Eur vertės, automobilį „CITROEN C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0 Eur vertės, automobilį „MERCEDES-BENZ E 280 CDI“, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 1 000,00 Eur vertės. Automobilis „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors VĮ Regitra yra įregistruotas ieškovės vardu, tačiau faktiškai yra padovanotas sūnui J., kuris realiai juo ir naudojasi, todėl sudarant santuokoje įgyto ir dalinamo turto balansą, nurodoma jo vertė yra 0 Eur, nes nutraukus santuoką, šis turtas faktiškai nebus ieškovės nuosavybė. Reali automobilio vertė galėtų būti apie 3 000 Eur. Automobilis „CITROEN C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) visą laiką buvo naudojamas atsakovo, jis padarė autoavariją ir šis automobilis yra sudaužytas, neremontuojamas, todėl jo vertė nulinė. Nutraukiant santuoką, ieškovė prašo padalinti santuokoje įgytą turtą, jai priteisiant automobilį „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0 Eur vertės, automobilį „CITROEN C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0 Eur vertės, o atsakovui priteisiant negyvenamąją patalpą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), 1 870 Eur vertės, bei automobilį „MERCEDES-BENZ E 280 CDI“, identifikavimo kodas W(duomenys neskelbtini), 1 000 Eur vertės. Ieškovė neprašo piniginės kompensacijos už atsakovui tenkantį didesnės vertės turtą. Be to, ieškovė turi savo asmeninio turto, t. y. butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytą Dovanojimo sutarties pagrindu. Kadangi santuokos metu bendromis lėšomis šis turtas nebuvo pagerintas, todėl po santuokos nutraukimo lieka asmenine ieškovės nuosavybe ir į dalintino turto sąrašą netraukiamas. Atsakovas savo asmeninio turto neturi. Ieškovė bendrų skolinių įsipareigojimų su atsakovu neturi, savo asmeninių skolų neturi, o apie atsakovo galimus kreditorius ieškovei nėra žinoma.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. K. ir Ž. K. susituokė (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, būti lojaliu ir gerbti kitą sutuoktinį, taip pat remti jį moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno iš sutuoktinių galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai). Ieškovės atstovė prašo nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodydama, kad šalys trejus metus faktiškai negyvena bendro šeimyninio gyvenimo, nors gyvena viename bute, tarpusavio santykiai yra visiškai atšalę ir iširę, tolesnis bendras gyvenimas jau yra nebeįmanomas. Esant tokiom aplinkybėm laikytina, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, todėl santuoka nutrauktina (CK 3.60 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovės atstovės prašymą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nesant atsakovo prieštaravimų, pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Ieškovės prašymu jai paliktina santuokinė pavardė – K. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Šalys viena iš kitos išlaikymo priteisti neprašo, todėl šis klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis).
Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatyta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. CK 3.127 straipsnio 3 dalis numato, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.
Iš bylos medžiagos matyti, kad šalys santuokos metu įgijo negyvenamąją patalpą – garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas ieškovės vardu. Taip pat ieškovės vardu yra registruotos dvi transporto priemonės: „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) ir „CITROEN C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) . Atsakovo vardu nuo 2021-06-30 deklaruota nuosavybė transporto priemonei „MERCEDES-BENZ E 280 CDI“, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini).
Ieškovei prašant ir nesant atsakovo priešatavimų, šis turtas padalijamas natūra, ieškovei priteisiant automobilį „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0 Eur vertės, automobilį „CITROEN C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0 Eur vertės, o atsakovui priteisiant negyvenamąją patalpą – garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), 1 870 Eur vertės, bei automobilį „MERCEDES-BENZ E 280 CDI“, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 1 000 Eur vertės.
Bylos duomenimis, šalys finansinių įsipareigojimų kreditoriams neturi.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo priteistina 100 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti ieškovei ir 6,64 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką tarp R. K. (ikisantuokinė pavardė K.), gim. (duomenys neskelbtini)., ir Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, R. K. paliekant K. pavardę.
- automobilį „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 0 Eur vertės;
- automobilį „CITROEN C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 0 Eur vertės;
- negyvenamąją patalpą – garažo boksą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1 870 Eur vertės;
- automobilį „MERCEDES-BENZ E 280 CDI“, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 1 000 Eur vertės.
Priteisti iš Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 100 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur išlaidų advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti.
Priteisti iš Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.