Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2009-05-05 nuosprendžio, kuriuo R. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal Lietuvos respublikos BK 155 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2004-02-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 (trejų) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. nuteistas už tai, kad jis 2008-10-24, apie 14 val., (duomenys neskelbtini). namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, tyčia suduodamas ranka smūgius mažamečiui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą bei vieną kartą spirdamas koja į kairiosios rankos petį, E. S. sumušė veidą, tuo sukeldamas nežymų jo sveikatos sutrikdymą.

Be to, R. P. nuteistas už tai, kad jis 2008-10-24, apie 14 val., (duomenys neskelbtini). namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, nurodydamas E. S. surinkti jo duodamas šiukšles nuo cigarečių pakelio, bučiuoti jo sūnaus M. S. batus, bėgti į penktą aukštą ir atgal, ir įbaugintam E. S. tai atlikus, šiais savo veiksmais E. S. viešai užgauliai pažemino.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Telšių rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir R. P. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 140 str. 2 d. ir BK 155 str. 1 d.

Nuteistasis R. P. savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir jo veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skunde nurodo, kad nesutinka su teismo nuosprendžiu, nes, jo manymu, jam paskirta per griežta bausmė.

Nors nuteistasis apeliaciniame skunde ir nurodo, kad jam paskirta bausmė yra pernelyg griežta, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs byloje esančią medžiagą, konstatuoja, jog bausmė nuteistajam paskirta, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rūšimi ir dydžiu atitinka LR BK 41 str. nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Apelianto skunde nurodyti argumentai, jog yra vedęs, kad turi keturis mažamečius vaikus, jog dirba ir yra pagrindinis šeimos išlaikytojas, yra deklaratyvūs teiginiai, kurie neatsveria bausmės paskirties ir tikslų.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi Lietuvos Respublikos BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad R. P. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos, praeityje teistas 3 kartus, dirba, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į paminėtą, pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, nes lygtinio atleidimo nuo bausmės institutas jam teigiamo poveikio nepadarė, jis ir toliau pažeidinėja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, teisės ir moralės normas.

Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - tai, kad R. P. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta ir jam teisingai buvo paskirtos bausmės, mažesnės už straipsnių sankcijose numatytus laisvės atėmimo bausmės vidurkius.

Teismas pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 str., 64 str. nuostatomis, subendrino paskirtas bausmes ir galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. P. apeliacinį skundą atmesti.