Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant suinteresuoto asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui D. A.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Šiauliai, Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Šiauliai, Lietuva, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2018 metų gegužės 30 d. apie 19.29 val., Šiaulių mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį "VW CADDY LIFE", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04 % (promilės) etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad tiksliai dienos neprisimena rytą jį vadovas išsiuntė į (duomenys neskelbtini) pjauti žolės prie namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dirba pagalbiniu darbuotoju visus darbus. Nuvažiavo vienas su darbo automobiliu VW Caddy. Visą dieną pjovė žolę ant saulės, buvo labai karšta diena, pietų metu išgėrė viskio, jį laikė mašinoje, pirko parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). Po darbo važiavo namo. Buvo iškepęs, pavargęs, nežino kodėl atrodė išgėręs, nes jautėsi normaliai. Vairuoja 40 metų, jokių avarijų nėra turėjęs. Važiavo namo, sustojo prie (duomenys neskelbtini) ežero, toje gatvelėje, kuri nurodyta, tikslaus pavadinimo nepamena, atrodo (duomenys neskelbtini) gatvės gale, prie transformatorinės, ten yra labai gražus vaizdas, norėjo atsipūsti, namo stengiasi blogų emocijų nevežti, todėl ten dažnai nuvažiuoja. Policijos pareigūnai privažiavo ir jį sustabdė. Nieko nepastebėjo, kad kas nors visą laiką važiuotų iš galo. Mažamečių vaikų neturi. Šeimos pajamos yra iš žmonos minimumo ir jo pašalpos. Sutinka su girtumu, su viskuo sutinka, prisipažįsta ir labai gailisi. Automobilis yra įmonės, nesutinka su automobilio verte, kuri nurodyta „E.“, 3260 eurų, sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) pateikta automobilio likutine verte. Turi pasidaryti operaciją, yra sąnario gabalas atskilęs ir sausgyslė trūkusi. Kai pasveiks ir įsidarbins. Dar serga (duomenys neskelbtini) stadija, ji yra mirtina liga. Pažymų nėra į bylą pateikęs, išrašus iš poliklinikos tyrėja pasiėmė. Prašo teismo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal mamos A. K. laidavimą.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo duomenimis:

Įtariamojo V. P. apklausos protokolu, kuriame parodė, kad tą dieną, kai buvo sulaikytas neblaivus už įmonės automobilio vairo, datos tiksliai neprisimena, jis visą dieną (duomenys neskelbtini) mieste pjovė žolę. Diena buvo karšta, jis iš ryto buvo išgėręs alaus, po to kelis kartus per dieną po truputį gurkštelėjo viskio, o vakare po darbų jis važiavo namo. Jis girtas nesijautė, tik buvo pavargęs visą dieną būdamas ant saulės. Jis automobiliu nuvažiavo prie ežero, norėjo eiti pasivaikščioti. Sustojęs jis pasiėmė tą viskio butelį ir dar išgėrė. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl to, kad jis išgėręs vairavo automobilį, jis labai gailisi. Jis nesutinka, kad jo vairuoto automobilio vertė yra 3260 eurų, automobilis tokios sumos tikrai nevertas, nes jis yra darbo automobilis, daug pravažiavęs, aprūdijęs. Tai buvo darbinis automobilis. Šiuo metu įmonė ruošia automobilį nurašyti, ir, jis galvoja, automobilį pardavinės aukcione, tada būtų galima sužinoti realią jo vertę (1 t., 127-130 b.l.).

Liudytojo D. V. apklausos protokolu, kuriame parodė, kad 2018-05-30, apie 19.00 val. jis su drauge S. M. važiavo nuo (duomenys neskelbtini) ežero link Šiaulių miesto. Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) išsukimo pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojantį darbinį automobilį "VW Caddy", kuris buvo mėlynos spalvos, su užrašu (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių neprisimena, bet pranešimo metu valstybinius numerius padiktavo jo draugė, kuri skambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112. Važiuojant link Šiaulių pastebėjo, kad "VW Caddy" automobilio vairuotojas važiuoja per dviejų juostų vidurį, t.y. ant linijos, kuri skiria dvi eismo juostas, automobilis nevažiavo greitai, jo greitis buvo apie 70 km/h. Automobilis pasitraukė į šoną ir jis automobilį pralenkė. Pralenkus minėtą "VW Caddy" markės automobilį per galinio matymo veidrodėlį pastebėjo, kad "VW Caddy" vairuotojas įtartinai manevruoja, t.y. iš vienos juostos važiuoja į kitą po to vėl grįžta atgal. Tada jis sulėtino greitį, "VW Caddy" vairuotojas taip pat sulėtino greitį, jo nelenkė. Po to pravažiavus žiedą pastebėjo, kad "VW Caddy" automobilio vairuotojas važiuodamas per žiedą užvažiavo ant griovio, toks vairuotojo elgesys sukėlė įtarimų, tai jis dar labiau sulėtino savo automobilio greitį leisdamas "VW Caddy" vairuotojui jį aplenkti. Kadangi "VW Caddy" vairuotojas sukėlė įtarimų, kad gali būti neblaivus, paprašė, kad draugė S. skambintų policijai ir praneštu apie įvykį. Jai skambinant į bendrąjį pagalbos centrą jis toliau važiavo paskui "VW Caddy" automobilį. Draugė mobiliojo ryšio telefonu bendravo su policijos pareigūnais ir pranešė, kur važiuoja "VW Caddy" automobilis, o jis visą laiką minėtą automobilį sekė. Taip važiavo (duomenys neskelbtini) g. iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžos, nors degė žalias šviesoforo signalas "VW Caddy" vairuotojas šiek tiek stabtelėjo ir, jam privažiavus, jis įjungė dešinės pusės posūkio signalą ir sankryžoje pasuko į (duomenys neskelbtini) g., po to iškart į (duomenys neskelbtini) g. esančią dešinėje pusėje, bei važiavo iki gatvės galo, nes ten prasidėjo akligatvis ir jam nebebuvo kur važiuoti. Pasibaigus keliui "VW Caddy" automobilio vairuotojas sustojo, po to sustojo ir jis ir iškart atvyko policijos pareigūnai. Jis palaukė kol ateis pareigūnai, jiems paaiškino situaciją ir norėjo sužinoti ar ne be reikalo pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją, bet kai jam buvo nustatytas neblaivumas pareigūnams padiktavo savo duomenis. Jis matė, kad automobilį vairavo vyras, jis neprisimena ar atvykus pareigūnams "VW Caddy" vairuotojas spėjo užgesinti automobilio variklį ar ne (1 t., 42-45 b.l.).

Liudytojo R. J. apklausos protokolu, kuriame parodė, kad 2018-05-30 dirbant kartu su Šiaulių AVPK PR vyriausiuoju patruliu D. M. apie 19.25 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad keliu nuo (duomenys neskelbtini) miesto pusės atvažiuoja automobilis VW CADDY, valstybinių numerių jis neprisimena, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Vykstant pagal pranešimą ir bendraujant su budėtoju, budėtojas pranešė, kad automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, o po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jie tarnybiniu automobiliu VW Comby, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės nuo (duomenys neskelbtini). Jiems privažiavus, automobilis VW CADDY stovėjo prie (duomenys neskelbtini) namo. Prie minėto automobilio vairuotojo nuėjo kolega D. M., po to priėjo jis. Automobilyje buvo tik vairuotojas, jokių kitų asmenų nebuvo. Bendraujant su vairuotoju (jo pavardės neprisimena, ji buvo nurodyta tarnybiniame pranešime), buvo jaučiamas nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus. Alkotesterio pagalba vairuotojui buvo nustatytas girtumas, už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė (t. y. daugiau negu 1,5 promilės, tačiau kiek tiksliai, neprisimena). Po to prie jų priėjo vyriškis, kurio automobilis stovėjo taip pat (duomenys neskelbtini) g. - tai tas vyriškis, kuris ir pranešė apie neblaivų vairuotoją ir visą laiką važiavo jam iš paskos. Nustačius vairuotojui girtumą, per raciją buvo pranešta, kad vairuotojui nustatytas girtumas, todėl buvo iškviesta oper. grupė ir kitas patrulių tarnybos ekipažas apsaugoti įvykio vietą. Atvykus kolegoms, jie girtą vairuotoją išvežė į ligoninę kraujo mėginio paėmimui. Po to vairuotojas buvo pristatytas į Šiaulių apskr. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas (1 t., 47-48 b.l.).

"Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu", kuriame nurodyta, kad V. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04 % (promilės) etilo alkoholio (1 t.,35 b.l.).

Įvykio vietos pžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prie gyvenamojo namo, ir automobilį "VW CADDY LIFE", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., 11-23 b.l.).

Iš VĮ "REGITRA" duomenų bazės matyti, kad automobilio "VW CADDY LIFE", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (1 t.,32 b.l.).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad transporto priemonės - automobilio "VW CADDY LIFE", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), likutinė vertė yra 1391,19 EUR (1 t.,176-177 b.l.).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikio protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. P. pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 91 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo V. P. parodymai, kuriuose jis kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilį vairavo neblaivus, esant 2,04 % promilės girtumai, liudytojų D. V., R. J. parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis V. P. vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį "VW CADDY LIFE", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04 % (promilės) etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

Prašymą perduoti V. P. pagal laidavimą pateikusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), yra neteista, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama teigiamai, priklausomybės ligų įskaitoje nėra, yra pensijoje, su sūnumi V. P. artimai bendrauja, labai gerai sutaria, klauso jos, kartu gyvena, mano, kad darys jam tinkamą įtaką, atsižvelgiant į jos asmenines savybes bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam V. P., gali būti pripažinta pasitikėjimo vertu asmeniu, jai sutinkant. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad A. K. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam V. P., todėl mano, kad ji yra tinkama laiduotoja.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Kaltinamasis V. P. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir nuošidžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant šioms aplinkybėms ir visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, V. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laidavimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, skiriamas be užstato.

Kaltinamajam V. P. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, nustatant jos terminą 2 (dviem) metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir turto konfiskavimas – konfiskuojant iš V. P. (kaltininko) 1391,19 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 19 centų) pinigų sumą, atitinkančią automobilio"VW CADDY LIFE", (duomenys neskelbtini) metų gamybos, kaip uždraustos veikos padarymo priemonės, vertę, remiantis UAB (duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis. V. P. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Tokios aplinkybės rodo V. P. didelį neatsakingumą, netinkamai naudojantis jo žinioje turima transporto priemone, kuri jam buvo suteikta darbdavio, kaip darbo priemonė, nors ir žinojo bei suprato, kad yra išgėręs ir negali vairuoti, kas dar labiau patvirtina faktą, kad netaikant šių baudžiamojo poveikių priemonių kaltinamajam, nebūtų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo pripažinti 18,95 eurų proceso išlaidomis, dėl automobilio nuvežimo, saugojimo, ir priteisti iš kaltinamojo V. P. Prašymas yra realus ir pagrįstas, todėl jis tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo V. P. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 18,95 eurų sumą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo, perduodant jį laiduotojos A. K. a. k. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato, vienerių metų terminui, baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones: V. P. uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei turto konfiskavimą – konfiskuoti iš V. P. 1391,19 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 19 centų) pinigų sumą, atitinkančią automobilio"VW CADDY LIFE", (duomenys neskelbtini) metų gamybos, kaip uždraustos veikos padarymo priemonės, vertę, remiantis UAB (duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis.

V. P. paskirtas kardomosias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą tenkinti, pripažinti 18,95 eurų proceso išlaidomis (dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo) ir priteisti iš kaltinamojo V. P. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Panaikinti 2018-06-01 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą UAB (duomenys neskelbtini) vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jo nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus – automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintą savininkui UAB (duomenys neskelbtini) saugoti iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo, palikti UAB (duomenys neskelbtini) neribotam disponavimui.

Išaiškinti V. P., kad jam, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui A. K., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.